У гоблина, так же про енота отгрызшего причиндал у пьяного мужика в тверской области написано. Я родом с тверской, первый раз услышал, что там еноты живут.
Так что, что что рбк, что гоблин -- все врут.

про тверскую не знаю, тоже впервые слышу
но гугль подтверждает, что барсуки таки начали питаться маленькими, звездными геями

113-prosto_chelovek >
достаточно просто перестать смотреть телевизор. Когда зависимость пройдет, начнешь замечать много нового. Потом чтение правильной литературы открывает глаза еще сильнее.

[em]Потом чтение правильной литературы открывает глаза еще сильнее.[/em]
Какя именно литература является правильной?

prosto_chelovek похоже Кастанеды перечитался ;)

Кстати, в яблоко не зря писали, появились сканы решений судов:
[url]http://www.yabloko.ru/regnews/Moscow/2012/01/11_0[/url]

124-krotov > для начала можно почитать Пелевина

126-krotov >
почитал перовое решение, страница 6, предпоследний абзац:
Представитель заявителя утверждал, что представленная им копия протокола, ксероснимок которого приложен к заявлению, получена наблюдателем Петровой К.М.. Сведения о получении Петровой К.М. в установленном порядке копии итогового протокола имеется в реестре. Петровой К.М. копия протокола суду не предоставлялась, обстоятельства получения ею копии протокола представителем заявителя у Петровой К.М. не выяснялись.
[...]
Предоставленная представителем заявителем копия протокола не содержит определенных в п.29. ст. 68 федерального закона №67-ФЗ реквизитов заверения копий, тогда как МГИК суду предоставлен оригинал документа.

Остальные читать и перепечатывать не буду, ибо утомительно. Итак что мы видим: тетка приносит в суд ксерокопию(!!!) якобы копии протокола, которая не содержит всех необходимых реквизитов, и по этой ксерокопии требует отменить результаты выборов. Я бы её послал.

Мне вот все непонятно, почему при воплях про [B]масcовые[/B] фальсификации по всей стране мы видим четыре заявления?
почему заявления пишутся так глупо, чтобы их 100% отфутболили?

вторая ссылка полегче. ключевые слова:
Порядок удаления Титова В.И. [...] соблюден.
и
Доказательства того что результаты голосования являются незаконными в суд Титовым В.И. не предоставлены.

Мне еще непонятно, почему, при опять же, массовых фальсификациях по все стране заявления только по Москве?

129-lithium >Потому, что в Москве их было больше всего.
Не надоело это все перетирать? Поезд уже ушел. Следующий - 4 марта.
Там, где я живу, на всех участках стояли КОИБы. Результат ЕР - менее 30%. Нарушений не зафиксировано.

Пелевина читал только "Generation П", не могу сказать что не понравилось, но... как-то так, какого-то великого смысла там не увидел, можно с таким же успехом почитать "Иванов и Рабинович" или, скажем, "Кровавая шутка", или "Ярость" например -- просто хорошие книги. Это просто книги, как хороший фильм, типа Фореста Гампа -- замечательный фильм, но ни о чем.
А решение судов даже читать не стал, я слишком часто присутствовал на судах и как ответчик, и как истец, и прсто как зритель, что бы серьезно относится к нашей судейской системе и решениям судов.

ЗЫ: Человек ищет в книгах подтверждение своим идеям, а не сами идеи. А так как мне подтверждать ничего не надо я люблю книги типа "Старик и море", т.е. для души.

LeXX >[em]Следующий - 4 марта[/em]
4 марта ничего не надо будет фальсифицировать, это и ежу понятно.

130-LeXX > Потому, что в Москве их было больше всего.
ну раз ты ответил на второй вопрос, может заодно и ответишь на первый?

131-krotov > как-то так, какого-то великого смысла там не увидел,
Иногда великий смысл содержится всего в одной фразе, из-за которой не жалко прочитать книгу. В GП там даже больше одной фразы, рекомендую перечитать письмо Че Гевары.

> Человек ищет в книгах подтверждение своим идеям, а не сами идеи.
я бы на твоем месте за всех не говорил.

> Итак что мы видим: тетка приносит в суд >ксерокопию(!!!) якобы копии протокола, которая не >содержит всех необходимых реквизитов, и по этой >ксерокопии требует отменить результаты выборов.

Тетке как раз и могли всучить такую копию по ее безграмотности что бы потом сделать то что сделали!

Почитал мельком то что выложили яблочники - плохо они готовили наблюдателей, очень плохо. Законодательство они должны были знать хорошо, каждый чих фиксировать на камеру, вести видео и аудио записи всех нарушений. В данной ситуации конечно было бы не плохо прогнать там всех через детектор лжи хотя бы тех что в первом pdf перечислены и далее делать выводы кто там нагло врет, а кто говорит правду.

> Тетке как раз и могли всучить такую копию по ее безграмотности что бы потом сделать то что сделали!

это проблемы тетки. Если она кого-то обвиняет в суде, она должна предоставить суду доказательства, достаточные для удовлетворения её иска, а если она приносит в суд фигню -- её проблемы. Если, опять же, не было изначально задачи получить отказ.

Да отжигают яблочники почитал последний там pdf (2451)
Там наблюдатель выглядит ну прям диверсантом, всех снимал крупным планом на говеный сотовый телефон, бегал по участку, с некоторыми перцами здоровался за руку - у какой, и гад к инвалидам отказался идти (об этом там несколько раз писали), одному вручил газету с символикой яблоко.
Однако читаем там концовку и видим что распространение одной газеты (по этому поводу была 1 жалоба)и какие то подтверждения в конце трансформируется в распространение брошюр партии яблоко. Как так - газета да есть свидетели и жалоба а про брошюры там нет ни свидетелей ни жалоб. Странно так же что его удалили только в конце, ну если он так всем там мешал, то и удалять надо было сразу чего ждать то было. Далее съемка на избирательном участке не является преступлением вон собираются же установить камеры и при этом я не слышал что бы для этого как то правилось законодательство. На счет того что нельзя здороваться за руку на избирательном участке это какая статья нарушена - почему суд не указал номер и пункт ;)

О прочитал таки еще и pdf 1523
Ну это просто жесть. Там наблюдатель удален лишь за то что 1) ходил по избирательному участку на что имел полное право ст. 30 ФЗ от 18.05.2005 ....
2) вмешивался в работу комиссии - но ведь у него же было право - по указанному в 1 пункте ФЗ - обращаться к председателю избирательной комиссии с предложениями (с одной стороны это вмешательство а с другой это законное обращение) суд не стал там вообще уточнять что было там за вмешательство.
3) хотел снять книги избирателей - только хотел ему могли просто запретить съемку хотя в законе это не оговаривается, но если там содержатся персональные данные то это было бы правильно, а вот предоставить книги избирателей для ознакомления ему были обязаны опять таки по ФЗ из пункта один.
Так возникает вопрос о чем думал судья выдавая вот такое решение ?

137 + добавлю еще что то что наблюдатель отказался идти с выносной урной к инвалидам не может быть поводом для его отстранения т.к. у него есть право наблюдать как на участке так и вне но нигде не сказано что он обязан бегать с выносной урной. Однако раз газету распространил, то допустил нарушение и должен быть удален. Однако суд что то там напутал - и доказанный факт заменил не доказанным - распространением брошюр. То же не ясно о чем думал судья.

[em]я бы на твоем месте за всех не говорил.[/em]
Странная мысль... Почему это за всех?
Книги, которые внушают какие-то идеи -- опасны. Майн Кампф, Капиталъ, книги Хаббарда по дианетики и саентологии и т.д.. К сожалению такие книги находят массовую аудиторию в тяжелые времена, видимо потому что психика у людей в это время неустойчива. А так, каждый человек, в сознательном возрасте, когда уже не зависит ментально от родителей и преподавателей, обладает своей устоявшейся точкой зрения, подтверждения которой ищет в книгах ну или в других источниках информации. Все цитаты, которые мы так любим тут постить это подтверждают. Вот например:
"Человека можно узнать по книгам, которые он читает" (c) Смайлс -- это подтверждает? Lf. Или вот это:
[em]рекомендую перечитать письмо Че Гевары[/em] -- подтверждает? Тоже да!

> хотел снять книги избирателей - только хотел ему могли просто запретить съемку хотя в законе это не оговаривается

судя по описанному в протоколе поведение наблюдателя можно описать словами "всех з$%^л".

Тема массовости фальсификаций по всей стране по прежнему не раскрыта.

>>я бы на твоем месте за всех не говорил.
>Странная мысль... Почему это за всех?
Фраза "Человек ищет в книгах подтверждение своим идеям, а не сами идеи." подразумевает какого-то конкретного человека?

> Книги, которые внушают какие-то идеи -- опасны.
это что ж за волшебные книги такие, что могут [B]внушить[/B] идею? Вот я (допустим) читаю книгу, а там написано что люди произошли от инопланетян. И как-то не внушает.

> Майн Кампф, Капиталъ, книги Хаббарда по дианетики и саентологии и т.д..
упоминание Майн Кампф -- это Reductio ad Hitlerum
Про Капитал не понял, в чем ужасность/вредность?
Про Хаббарда -- чушь полная в тех книгах, только на ржач пробивает, как и over 9999 других, типа Зеланда, бабских книг за психологию и прочей эзотерическо-уфологической писанины.

> человек, в сознательном возрасте, когда уже не зависит ментально от родителей и преподавателей, обладает своей устоявшейся точкой зрения, подтверждения которой ищет в книгах ну или в других источниках информации. Все цитаты, которые мы так любим тут постить это подтверждают.

мне все еще интересно, речь про какого-то конкретного человека? Я вот, книги читаю, чтобы новое узнать или новому научиться.

> "Человека можно узнать по книгам, которые он читает" (c) Смайлс -- это подтверждает?

Я могу огласить книги, которые читал последнее время:

Чжуан-цзы. Народная китайская.
Отчего вы не буддист. Ринпоче Дзонгсар Кхьенце
Безоружный боец. П. Цацулин

Что можно узнать про меня по этим книгам? Не чем интересуюсь, а именно узнать меня.

> Или вот это:
рекомендую перечитать письмо Че Гевары -- подтверждает? Тоже да!

это было всего лишь указание где в творчестве Пелевина есть "великий смысл", в наиболее концентрированном виде.

хе, так и знал что начнется

купил таки улун, цены приятно порадовали, один 285р, другой 650р за 100г, оба улун, тот который 650, пропитан натуральным ананасовым соком, но оба пахнут молоком, взял оба, еще индийский джорджилинг на пробу, с чайной барышней мне сегодня повезло - чувстствовалось знание предмета не из рекламных наклеек, душевно пообщались

только с ним надо осторожно в количестве, если сыпануть чайную ложку на стакан, будет ппц, надо совсем чуть-чуть, чтобы получилось несколько целых листков после заваривания на чашку.

барышня сказала дозировка идентичная черному
в моем случае чуть больше ложки, посуда около 300, и, аналогично зеленому, можно заваривать больше одного раза, посмотрим, попробуем
для этого дела и фильтр поменял, но сегодня пробовать не буду, чтобы впечатление не портить, ибо уже усугубил

офф: купил сейчас своей лошатке 2GB, думал обрадуется
оно сказало что да, памяти больше, но звука теперь не будет нужно в интернет и все такое, лень было выдергивать (для проверки)

+
пока шарахался по магазинам, застрял в такой диалог, стоЯт 2 женщины передо мной, на светофоре и:
- а ты точно знаешь что я вот эту всякую хрень под яблони не подливала?
- да ты што?! я такого и в голову никогда не брала!
- а я подливала! бугага

145-gloomymen > барышня сказала дозировка идентичная черному

возможно, это дело вкуса, но если много насыпать, то танины забивают весь вкус. Если сыпать много и заваривать несколько раз, то первые разы завариваются очень быстро (секунд 10-30) и потом сразу сливаются полностью, и у меня осталось впечатление что таким способом чай нужно пить быстро, а не так что вечером один раз заварил, утром второй раз... Он постоит после первой заварки минут 10 даже без воды, и его можно второй раз не настаивать, просто залить и сразу слить.

гм, интересный опыт, запишу в свою википедию)

вот жизнеутверждающая новость
[url]http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=225594[/url]
только чтож там с головой у родителей, 7-ми летнюю девчушку так застращать, чтобы из-за потери беспонтовой вещи боялась [u]домой[/u] идти

141-lithium >Что конкретно для тебя будет доказательством? Решение суда, прокуратуры? Так его не будет по понятным причинам. Немного отвлекусь на себя: в моем споре с ДПС по поводу заведомо липового протокола (в котором стояла не моя подпись, доказано экспертизой) прокуратура не нашла повода для реагирования, как и суд первой инстанции. Вот только почему-то УСБ и суд высшей инстанции все решили по другому. Но заняло это почти год.

lithium:[em]Фраза "Человек ищет в книгах подтверждение своим идеям, а не сами идеи." подразумевает какого-то конкретного человека?[/em]
Есть некоторые отличиямежду говорить за всех или про всех.
[em]это было всего лишь указание где в творчестве Пелевина есть "великий смысл", в наиболее концентрированном виде.[/em]
Вот именно это я и имел ввиду.

[em]Человек ищет в книгах подтверждение своим идеям, а не сами идеи.[/em]
не берусь оценивать за социум в целом, но это явно не про меня
всегда радуюсь новым идеям, но постоянно их забываю)

со мной сегодня явно что-то не так, обиделись целых 2 блондинки, одну из них завтра нужно посетить, самое ужасное - это моя последняя жена

блондинки они такие ;) может ждали что ты им к новому году что нибудь подаришь ...

более глупо чем блондинки, сложно что-то сочинить, но вам удалось

Блондинки знать не настоящие - крашенные

[filolog]Пля[/filolog], читаю, читаю...Ну все, блин, ненастоящее...Лучше уж просто откровенно о бабах...Я бы понял...

у меня тут Наташа на подоконнике стоит, ей грустно на сквозняке

когда женщина начинает много говорить, у нее можно временно изъять из оборота стиральную машинку, выводы она сделает

Или ты ))