Выбор внешнего HDD
 

Из этих винтов
[url]http://www.ulmart.ru/goods/336357#[/url]

[url]http://www.ulmart.ru/goods/690822#[/url]

Имеет ли смысл переплачивать сотку и взять вот такой



Не окажется ли погоня, за якобы лучшими характеристиками, безрезультатной или более того плачевной? По первому и отзывов полно и видел работу таких много. Купленных в разное время. По второму только один отзыв на сайте и тот про вибрацию. Хотя про первый тоже писали некоторые, что вибрируют и греются. Но такого не замечали. Я так понимаю, второй чуть быстрее время поиска и скорость , якобы.

Раньше у них разница в цене была больше, а сейчас сотка всего. В чем подвох ?

Кто какие пользует ?

а для чего будет использоваться диск?

[quote=забыл свой ник;35950905] а для чего будет использоваться диск? [/quote]

Файлопомойка. Хранение того, что как кажется может потом пригодиться. По мере надобности подключил, сбросил, стер, перетер, обновил, рассортировал, может, какой файл с него запустил. Потом выключил.
Не смог нормальное описание характеристик найти, чтобы сравнить их параметры.

По ходу дела Wlad должен знать что к чему. Приведите мне Wlad-а , поднимите ему веки . :)

3-Remont_РЭА > И посмотрел я на два куска говна, и изрек: никакой разницы нет между ними, кушай какое больше нравится! ;)

бггг ожидаемое мнение)))

мне. для этого 2,5 диска на 500 гиг хватает. Остальное всегда есть в сети

[quote=Wlad;35953361]И посмотрел я на два куска говна, и изрек:[/quote]
А бываюют диски не ГОВНО??

нет
__

[quote=Wlad;35953361] 3-Remont_РЭА > И посмотрел я на два куска говна, и изрек: никакой разницы нет между ними, кушай какое больше нравится! ;) [/quote]


Бгггг. Wlad, да то оно понятно.

[url]http://www.seagate.com/ru/ru/support/external-hard-drives/desktop-hard-drives/backup-plus-desk/[/url]

Разобрался. Там винты по ходу одинаковые. Только внешний вид чуть разный и ПО со вторым поставляется более расширенное.

По ходу и микросхемы в боксах разные. ПО от второго, определяет первые , как младшего брата. И пишет, для включения расширенных функций подключите винт с возможностью расширенных функций. Возьму второй. Посмотрю что за зверь.

[quote=Маскаль;35954829]А бываюют диски[/quote] Если понимать под "не говно" диски которые имеют минимум недостатков и обладают высокой надежностью - на сегодня таких нет. Раньше, в начале двухтысячных - были Samsung, где недостатки были сведены к минимуму а надежность была очень неплохой. Это были единственные диски, которые я мог с чистой совестью рекомендовать к примекнению. А потом и Самсуни сдулись. И по мере усложениния надежность все меньше, поверхности по мере увеличения плотности все гаже, а инновационные бредни типа сигелевского медиакэша добавляют изюминку в шипучее пойло низкой надежности. И что - есть сомнения в том что все что сегодня сходит с конвееров является не той субстанцией за которую я говорил? Вот сами производители в этом нисколько не сомневаются, поэтому за СОХРАННОСТЬ довереных ихнему гуано данных ответственности не желают. А вся "гарантия" у них только в стиле небезызвестного Бывалова из "Волга-Волга": "Возьмите у них этот брак и выдайте им другой!".

[quote=Wlad;35957659] на сегодня таких нет.[/quote]
Вот я и спросил, бо ни разу не читал чтоП ты сказхал какой то диск нормальный у тебя абсолбютно все ГОВНО
[quote=Wlad;35957659]Раньше, в начале двухтысячных - были Samsung, где недостатки были сведены к минимуму а надежность была очень неплохой. [/quote]

Ни слова не скажу в отношении3,5" а вот с 2,5" уж наплакался вдоволь
На Буках Самсунях они вылетали как семечки хуже не встечал

Лучше уж тогда сигейт суперслим на 2 ТБ. Питается от порта USB и занимает мало места, переносной. Питание очень важно т.к. представь что будет если пропадет питание по время операций записи. Для надежности придется его через ИБП включать. Также 2.5" диски хоть немного защищены от ударов, а 3.5" хуже хрустальной вазы. Стоят они сейчас недорого, 3600-3700.

[quote=Маскаль;35958038]На Буках Самсунях они вылетали как семечки хуже не встечал[/quote] Эт ты нихрена с первыми WD бучными не сталкивался. Иначе понял бы, что такое "хуже". И вообще, критику в отношении ноутных Samsung наводить много мастеров, а вот сделать скидку на то что они только-только вышли на рынок 2,5" накопителей в этот момент некому. Еще раз повторю - первые ноутбучные WD куда хуже были. Найди попробуй сегодня живым или хотя бы полудохлым WD600VE-xxHDT0! Не найдешь, зато в процессе поиска узнаешь какое слово пишется с мягким знаком. А вот аналогичных лет тухлости Sams в живом-полуживом виде найти элементарно.
13-Rat > [quote=Rat;35958367]Также 2.5" диски хоть немного защищены от ударов[/quote] Хто тебе сказал такую ерунду? Производители в своих характеристиках? :)))) На самом деле единственная "защита" у тех что 2,5"в том что БМГ гораздо легче, и соответственно на ускорение реагирует чуть слабее. Но вот к уродам типа того что ты советуешь это не относится - 6-ти головые уроды по жизни дохнут пачками. И дохнут у них как раз таки старшие головы в пакете. В общем, их врагам лучше советовать.
Вообще переносной диск объемом в терр или два придумали вредители, желающие облегчить карманы населения. Ну скадите на милость - нахрена с собой таскать терр хлама? Бо ничем полезным такой объем не заполнить никогда. Зато потом, когда терр хлама накрывается медным тазом вспоминается, что лежала где-то там в недрах папка с фотками, занимала всего пяток-десяток гиг, и вот именно эта папочка нужнее остальных сотен гиг.
И по мне лучше 4 штуки по пол-терра чем один на 2 терра.

14-Wlad > Носить их не надо, но есть момент отключения-подключения и убирания в ящик стола. Тут и пригодится. Насчет 6 голов сомневаюсь, он очень тонкий, как смартфон. Там бы 4 уместить. 6-головые раньше были. 2 тера хорошо для бэкапа, хотя, оптимально иметь, конечно, 2 идентичных по 2 тера и хранить в разных местах. Купить второй что ли? : )

Есть WD 320 гиг в боксе. Летал уже много раз . И во время записи , работы. Жив здоров. Его даже если резко перевернуть , головки паркуются и блокируются моментально. На спор коньяк выиграл.

С питаловом от сети часто сеть пропадала. Тоже живы здоровы. Только файл не дописывало, приходилось снова копировать. Все пучком.
Если не брать второй из сабжа, а первый, то какое ПО можно поставить стороннее, для организации автобекапа нужной инфы ?

самое простое nnbackup. Поддерживает копию каталога в другом заданном каталоге. Только это не бэкап. Если бэкап, то нужна специализированная программа, поддерживающая разностное копирование, и расписание с поочередным бэкапом на 2 носителя. В Windows содержится утилита ntbackup, которая позволяет это делать.

У меня XP. Там такого нет.

[em]С питаловом от сети часто сеть пропадала. Тоже живы здоровы. Только файл не дописывало, приходилось снова копировать. Все пучком.[/em]
Определитесь, что вам нужно. Не любая помойка с данными может называться бэкапом. Бэкап это скорее процесс, нежели сама копия. Иначе грошь цена вашей копии, потом что именно в тот момент, когда она будет нужна, она может оказаться неработоспособной. Можно копировать файлы на съемный диск, но к бэкапу это не имеет ни малейшего отношения.

18-Remont_РЭА > У меня тоже. Вводим ntbackup в центре справки и поддержки и курим мануал. Набираем ntbackup в командной строке (пуск - выполнить) и смотрим графический интерфейс. У меня winxp pro sp3, в home может и не быть.

Блин. Было две винды лиц. Ткнул хоме. Проф переставлять лень. А другие программы ?

Не знаю. Это к админам или в гугл, cobian backup навскидку. Но для домашнего/личного использования это все напряжно т.к. полностью автоматически все равно не получится, а для труЪ бэкапа нужна дисциплинированность. В корпоративном сегменте этим заведует админ, которому за это деньги платят.

[quote=Rat;35958803] С питаловом от сети часто сеть пропадала. Тоже живы здоровы. Только файл не дописывало, приходилось снова копировать. Все пучком. Определитесь, что вам нужно. Не любая помойка с данными может называться бэкапом. Бэкап это скорее процесс, нежели сама копия. Иначе грошь цена вашей копии, потом что именно в тот момент, когда она будет нужна, она может оказаться неработоспособной. Можно копировать файлы на съемный диск, но к бэкапу это не имеет ни малейшего отношения. [/quote]

Наверное не бекап мне нужен. Ну, вот например. архив радиотехнических журналов. Чуток музыки , которую слушаю, фильмов. Схемы радиоаппаратуры по темам раскиданы. Справочники. Немного софта по работе, в архивах. Типа MPLAB. Папки со своими нарабготками. Может фоток немного своих. Страницы из инета с инфой нужной. Ну и место для бутора всякого. Типа,скинул по быстрому, потом разберу. :)
Есть программа, чтобы это систематизировать ?

Это называется файлопомойка. Что значит систематизировать? Программа должна угадать, какие данные вам наиболее нужны, разложить красиво по папочкам, а ненужное удалить? : )

Тогда, получается , мне из второй ссылке особо то и ненужен.

По-моему они ничем не отличаются. А на сотку можно пива купить, обмыть.

Тогда решено. :)