К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Начальная Романовская гимназия
Рекомендовать в новости

Разминка для мозга. Как 16 Gb оперативной памяти превратить в 18-20 не устанавливая новой планки памяти?

Гость
0 - 04.09.2012 - 14:05
Ответа сразу не дам.
Типа, минута пошла, знатоки.



Гость
41 - 04.09.2012 - 22:08
39-Remont_РЭА >
ну так конечно!
я о чем и писал выше. на таких скоростях сжатие (в плане нагрузки и падения скорости обработки) совсем незаметно. мне важно высвобожденное место в рамдиске, так как падения скорости практически нет. в любом случае даже с "падением" скорости, конечная скорость выше во много раз, чем любой ssd.
Гость
42 - 04.09.2012 - 22:09
38-Remote Admin > для ОС это не ОЗУ. Так можно в системник насыпать дюжину планок памяти и говорить, что в компе 100ГБ оперативки...
Гость
43 - 04.09.2012 - 22:16
42-Paranoid >
хорошо. тогда вопрос.
где ОС выполняет 99% операций? точнее даже так. через что она прогоняет 100% обрабатываемых данных?
если при прочих равных условиях удается обрабатывать в физически неизменном количестве оперативной памяти (16 гиг) на 2 гига больше даннных чем обычно, это ли не виртуальное увеличение оперативной памяти.
напомню ВСЕ манипуляции проходят в оперативке и из неё не выходят.

или даже такая демонстрация примера.
есть рамдиск на 10,5 гиг.
без сжатия я там размещу и обработаю именно эти 10,5 гиг.
со сжатием - почти 13.
причем не тупо зарахивирую и просто "подержу". а буду работать с 13 гигами в риалтайме.
чувствуется разница?
Гость
44 - 05.09.2012 - 00:51
А когда-то был софт, делавший именно сжатие RAM - MagnaRAM из Quarterdeckовского пакета (qemm ещё помните ? :))
Гость
45 - 05.09.2012 - 06:18
43-Remote Admin > все правильно, только, повторюсь еще раз - для ОС это не ОЗУ, а накопитель и как он реализован это уже другой вопрос. Вот если бы было реализовано сжатие данных "на лету", записываемых в ОЗУ (примерно как MagnaRAM), тогда можно говорить о виртуальном увеличении объема оперативки.
Гость
46 - 05.09.2012 - 07:30
44-flowswitch >
ну тут несомненно, все в истории ходит по спирали поднимаюшейся вверх.
45-Paranoid >
так оно и есть, только в силу особого положения такого "накопителя" на мой взгляд получился некий безбашенный симбиоз. вроде и "накопитель", но в то же время и память :-)
наверно будет точным сказать, что это не столько увеличение памяти, сколько нестандартное использовании памяти, позволяющее в отдельно взятый период времени обрабатывать через неё необычным способом намного больше данных, чем при обычном использовании.

в любом случае, когда я вчера спокойно затолкал в 10,5 гигабайтный рамдиск две виртуальные машины, суммарным объемом почти 13 Gb (и осталось свободного места еще почти 2 Gb) и спокойно потом работал с ними без ощутимого падения производительности, я был очень доволен результатом.
Гость
47 - 05.09.2012 - 08:20
46-Remote Admin > "...это не столько увеличение памяти, сколько нестандартное использовании памяти..." именно!
Гость
48 - 23.09.2012 - 14:21
подниму темку ввиду забавности момента.
вот сейчас замутил такую штуку.
в рамдиске с включенным сжатием (размер 10,5 гиг) одновременно запущено две оси - win 7 32 bit (со всеми апдейтами по текущий день + фреймворки) и win xp pro (со всеми апдейтами по текущий момент + также все фреймворки).
если бы на рамдиске не было включено сжатие NTFS, то обе виртуалки (суммарно, занимающие почти 12 гигов) просто физически бы не влезли на рамдиск. в моем же случае они не просто влезли, но и заняли суммарно всего 7 гигабайт в рамдиске.
свободными на рамдиске осталось 3,5 гига, как раз нужные как своеобразный буфер для дальнейший установки софта внутри виртуалок для его отладки (для чего все вообще и затеяно).
ессно, перед экспериментами на обеих виртуалках сделан снимок средствами виртуалбокса, что позволяет в течение часа работы хоть десяток раз практически мгновенно откатываться на чистое состояние каждой виртуалки и очень удобно проводить сравнительный анализ работы отлаживаемого софта сразу одновременно на двух виртуалках в риалтайме.
и все это, как вы понимаете, работает в условиях "суперизолированной" пробирки, когда практически ни одного байта данных не "ложится" на реальный SSD носитель и абсолютно никак не засоряется хостовая реальная ось.

может возникнуть резонный вопрос о том, как падает производительность виртуального жесткого диска из-за NTFS-сжатия?
отвечу. да. она падает, но как?
если до сжатия скорость чтения/записи на виртуальном жестком диске составляля 1024/900 мегабайт в секнуду, то теперь она составляет 830/70 мегабайт в секунду.
как видите, показатели записи просели на порядок, а показатели чтения - всего на 10-15 процентов.
а теперь прикинем, что гораздо важнее при работе оси?
чтение или запись данных? в абсолютном большиснтве случаев - чтение. и поэтому даже со сжатием скорость работы виртуалок у меня ощущаемо (не по строгим статистическим показателям) почти не отличима от варианта без сжатия.
я доволен.
буду рад, если кому то мои дерзкие эксперименты на грани фола также окажутся полезными.
Гость
49 - 24.09.2012 - 10:09
Ой вей, РА дорогой ви наш. Кому надо, те с 2001го пользуют и не жужжать.
Гость
50 - 24.09.2012 - 13:41
49-razzzormind >
на машинах перемещались еще в прошлом веке.
но ездят в этом, вот так:
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=eRJXxzkeZ-U


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены