Моноблок на базе процессора «Эльбрус-2С+»
 

[img]http://www.mcst.ru/image/news_121229_2.jpg[/img]

[img]http://www.mcst.ru/image/news_121229_1.jpg[/img]

[url]http://www.mcst.ru/news_121229.shtml[/url]

сколько стоит?

В качестве средства охлаждения процессора возможно использование кулеров под сокет LGA775, в том числе и низкопрофильных.

гыы..

на ЛОРе давно перетёрли

на второй картинке на мониторе должен быть показан кубанский форум.

наш ответ аймаку :)

4-Дядя Миша > наш форум с некоторых пор да, больше как тест для процессоров и видеоадаптеров

Как быстро грузится ДОС?

Технологический процесс 90HM
Тактовая частота 500 МГц
Число ядер архитектуры Эльбрус
Число ядер DSP (Elcore-09) 2
Пиковая производительность микросхемы (ядра CPU + ядра DSP)
64 разряда, GIPS
64 разряда, GFlops
32 разряда, GIPS
32 разряда, GFlops
16 разрядов, GIPS 20 + 2
8 + 0
33 + 16
16 + 12
43 + 48
Кэш-память команд (на ядро), КБ 64
Кэш-память данных (на ядро), КБ 64
Кэш-память второго уровня (на ядро), МБ 1
Встроенная память DSP (на ядро DSP), КБ 128
Пропускная способность шины связи с кэш памятью , ГБ/с16
Пропускная способность шин связи с оперативной памятью , ГБ/с 12,8
Количество каналов межпроцессорного обмена
Пропускная способность канала межпроцессорного обмена, ГБ/с
Количество каналов ввода-вывода
Пропускная способность канала ввода-вывода, ГБ/с 34
Площадь кристалла, мм2 289
Количество транзисторов 368 млн
Количество слоев металла 9
Тип корпуса / количество выводов HFCBGA 1296
Размеры корпуса 37,5х37,5 мм
Напряжение питания, В 1,0 /1,8/2,5
Средняя рассеиваемая мощность ~25 Вт

Далеко пойдем)

Позвольте исчерпать тему
[i]В выручке Kraftway свыше 80% приносит госсектор и крупные корпоративные заказчики с госучастием.[/i]

[quote=Dimking;28780074] Как быстро грузится ДОС? [/quote]
там какбы линух на борту.

Зачем дали сильное название слабенькому процу? Не в 80-х же живем.
Разработчики, очнитесь. Назовите его - ПЭВМ "крот"

О, Kraftway, был у меня системник от этой компании. Сам покупал в Мвидео, тогда еще маленький был. Шутки в сторону очень качественная вещь была.

[quote=histor;28786596] Зачем дали сильное название слабенькому процу? [/quote]
Это сокращение от Эл(эктронный)Брус(ок), этакая обструганная деревяшка в электронном исполнении... :)

Для полного исчерпания темы вообще то стоит не просто тупо сравнивать тактовые частоты и кэши, но и производительность. А вот здесь хаятелей Эльбруса ожидает прикол - он на своих 500мГц тактовой и с 25 ваттами потребления, на трансляционной х-86 конкурирует по производительности с Интелами типа Е-4ххх. Конечно можно сказать что обрезка от Конро на сегодняшний день по производительности не бог весть что, но будем справедливы - это равенство НА ВЧЕТВЕРО МЕНЬШЕЙ ТАКТОВОЙ, ВТРОЕ МЕНЬШЕМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИИ И ПРИ ТОМ ЧТО СИСТЕМА КОМАНД х-86 ЭМУЛИРУЕТСЯ.

14-Wlad > И никаких "закладок"...

14-Wlad >ссылку на тесты можно?

16-Duker > Открытые данные по производительности Эльбрус можешь сам найти в Вике. Приведеная к GFLOP производительность на 32 разрядах для Е4ххх вот: [url]http://download.intel.com/support/processors/core2duo/sb/core_E4000.pdf[/url] - если бы не расходы на эмуль х-86 то по производительности Эльбрус подошел вплотную к E6400. Естественно, в приведенных к единому знаменателю значениях. А пиписькометрией в привычном для народа варианте похоже никто не занимался - никому не интересантно. Так что приходится на слово верить людям, которые говорят шо моноблоки с Атомом полная шняга по сравнению с Эльбрусом. Шняга во всем акромя цены - тут моноблок Kraftway Studio с сенсорным дисплеем не просто вне конкуренции, он вне зоны разума, его стоимость около 32т.руб. :))))

То что система команд x86 эмулируется особого значения не имеет - транслятор-то аппаратный. Особой потери производительности на этом участке ожидать не приходится. Да и сама по себе трансляция команд не является чем-либо дорогостоящим в плане машинного времени.

18-Дядя Миша > Так не долго дойти до утверждения что преобразование энергии сгорания дров или угля в паровом котле в движение поршня тож происходит без особых затрат. Только в реальной жизни КПД равен 7%! :)))) Не будем лукавить, производительности наличие "не родной" системы команд вредит изрядно. Можно посмотреть на работу IA-64 и ее 25-30% потери машинного времени на преобразование при выполнении х-86. Просто в "Эльбрусе" применен довольно оригинальный метод работы с чужой системой команд, который позволил минимизировать потерю производительности, но говорить что этой потери нет или она сверхмизерна, в пределах 1-2% потери производительности системы, особенно в случае именно эмулирования а не аппаратной работы (а эмуляция редких в применении команд х-86 у "Эльбруса" имеется, с целью упрощения аппаратной части СРU) - так что в приведеном эквиваленте Эльбрус-2С+ как сопоставимого по производительности с интеловскими Е-4ххх наиболее близко к реальности. Без излишнего оптимизма, без подбрасывания в воздух чепчиков, В СРЕДНЕМ производительность сопоставима. Хотя если брать конкретные приложения в зависимости от использованых там команд производительность компа на базе Эльбрус-2С+ может варироваться от уровня компа на Е2ххх до компа с Е6ххх. Это не является уникальной особенностью "Эльбруса", такие колебания производительности CPU в зависимости от ПО мы видим не только при сравнении Intel - AMD, но и при сравнении СPU разных поколений того же Интел.
Ну и немного истории. Еще в 2006 году, в начале июня, когда C2D Conroe триумфально представляли народу на конференции Интел в светлом городе Ростове в клуарарах представителем Интел было недвусмысленно сказано, что такой гигантский прорыв в производительности по сравнению с УГ Пентиум-4 у Конро получился благодаря именно российским группам разработчиков CPU из Новосиба и Нижнего Новгорода, сотрудничавших с Интел. И тем кому сильно хочется похохотать над убогостью Эльбрус-2С+ стоит прикинуть, что если бы не тот же Бабаян, сотрудничающий с Интел, то вполне возможно что сегодня самые шустрые процы "Пентиум-сэм-восэм" на тактовой в 5-6 гиг имели сравнимую с Эльбрус-2С+ производительность. Ибо идеи, утащеные в Интел Пентковским практически исчерпали себя на этапе Туалатина, а новые идеи с длинными конвеерами и виртуальными ядрами которые применялись в Р-4 реально производительности не давали. А тут у АМД прорыв в производительности CPU был, и в результате Интел сел в глыбокую лужу и пошел на поклон к русским за идеями. Не самые революционные идеи отдали наши люди в Интел, но их вполне хватило чтобы ковыляющий во времена Р-4 ИНтел с Конро резко пошел в гору, и сегодня топовые АМД сравнивают с интеловскими камнями среднего ценового сегмента.

[quote=Wlad;28844363]Не будем лукавить, производительности наличие "не родной" системы команд вредит изрядно[/quote]
Родная архитектура X86 сама по себе содержит столько костылей и хаков, что в случае с транслятором мы можем прийти к парадоксальному эффекту увеличения быстродействия, только за счёт его более грамотной организации. Я серъезно.

20-Дядя Миша > А еще лучше написать все ПО с нуля, под оригинальную систему команд, да? :))) То что хомутов в x-86 вагон и маленький танкер в придачу это понятно. Только вот как минимум половина этих хомутов тянется с времен i286-486 "для обеспечения совместимости". Попытка отказаться от кривокосой системы команд x-86 была предпринята Интел для "Итаниумов", но пришлось таки рисовать софт для транслита, потому что народ упорно желал юзать х-86 приложения. Несомненно, система преобразования команд в "Эльбрусе" на порядки выше прямолинейного решения с IA-64, но надеяться на то что "грамотная организация" прибавит быстродействия по сравнению с исходно заточеным под х-86 CPU эт из разряда ненаучной фантастики.

Быстродействие впрямую зависит от грамотно спланированной архитектуры. Если архитектура изначально точилась с рассчётом использования транслятора и сама система команд не имеет принципиально иного подхода, нежели x86 - почему бы и нет.
Конечно и компилятор программ, спроектированный с учётом возможностей Эльбруса тут сильно поможет.
Вообщем я за долгие годы практики убедился, что прирост производительности, равно как и потеря её происходит не там, где её обычно ждешь по логике вещей.

22-Дядя Миша > Никто и никогда еще не высказывал мыслей о том что приложение, написаное под конкретную архитектуру с учетом ее особенностей будет выполняться менее оптимально чем это же приложение, запущеное через эмуляцию или трансляцию на другой архитектуре. Все имевшие дело с выполнением задач предназначеных для одной архитектуры на другой неизбежно поднимают вопрос о потере производительности системы для этой ситуации, и вариабельность этой потери есть предмет обсуждения. Но никто и никогда еще не заявлял, что получал в этом случае ПРИРОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ по сравнению с оригинальной системой. Все как раз таки в плаче Ярославны вырывают волоса из зада и сетуют что втуне пропадает имеющаяся в наличии вычислительная мощность, поскольку приходится применять написаное под другую архитектуру приложение, и мечут громы и молнии в программистов, которые не сподобились накропать ПО под новую архитектуру.
Вообще-то выпуск моноблока на базе Эльбруса по большому счету просто объявление тем же США что можете засунуть себе в зад свои процессора и прочую шнягу, Россия в случае чего и сама сможет обеспечить свои приоритетные проекты компьютерами собственной разработки. И при этом будет использоваться весь спектр ПО - не только х-86 но и IA-64, Альфа и прочая. Ну и собственное ПО написаное и заточеное под архитектурные особенности Эльбруса. Довольно таки знаковое заявление, особенно если учесть что США является законодателем мод в сфере ПО, и ПО написаное американскими компаниями является стандартами де-факто во многих областях.
Вообще если уж говорить откровенно заточить Эльбрус именно под х-86 и соответственно максимально оптимизировать выполнение ПО именно этой архитектуры не сильно сложно. Но на этом пути есть ограничение - лицензией на выпуск CPU с системой команд х-86 в мире обладают всего три фирмы - Intel, AMD и VIA, причем последняя единственная обладающая такой лицензией за пределами США (и при этом загнувшаяся в плане выпуска CPU собственной разработки). И если продолжать усиленно делать вид что Россия уважает американскую систему обдиралова под общим названием "интелектуальная собственность" то путь выпуска нелицензионного х-86 совместимого процессора закрыт. Но для тех же Интел выполнение в режиме эмуля задач х-86 на "Эльбрусе" с практически минимальной потерей производительности означает что "в случае чего" Россия отлично обойдется без процессоров Интел.

А реальные тесты приложений кто-нибудь делал?