Показать сообщение отдельно
- 21.12.2019 - 13:47
22675-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Правда боюсь вы про аналогичный косяк Рогозина -
А ты не бойся, головожопое. Хпрактеристики версии Атлас-5 N22 в интернетах для такого как ты тупого сявочки не распИсали, но их не сложно прикинуть глядючи на характеристики Атлас-5 в версии 521. Исходя из грузоподъемности 521 версии на НОО грузоподъемность на НОО версии N22 тоже около 13 тонн. Но это вообще-то СТАРТОВАЯ МАССА СТАРЛАЙНЕРА. Вообще никакого "запаса прочности" не заложено, Старлайнер должен был чесать к МКС "за счет своего собственного золотого топливного запасу". Это не ошибка в программе, это ДЫРА В КОНЦЕПЦИИ. Вот и получилось почти по Высоцкому - "сгинул, топливо истратив, весь распался на куски". А всего-то надо было еще один ТТУ прикрутить к Атласу, чтобы "запас жизни" был побольше.
Хотя я понимаю чего пиндосы опасаются - они то в отличии от айварского тупорога понимают всю опасность применения ТТУ для пилотируемых космических полетов, научены горьким опытом Челленджера. Хотя не достаточно научены походу, коль продолжают и в 21 веке на этой шишке задом вертеться, но тут уж как говориться рады бы в рай да грехи не пускают" - нету у пиндосов ЖРД с хорошей энергоэффективностью. На водороде особо не попрыгаешь с уровня моря, метан по факту обнародованных для Раптора параметров оказался хуже керосина, а по стоимости злые языки говорят что пиндосам дешевле купить у Роскосмоса десяток РД-180 чем один Раптор.
Впрочем, это не важно. СШП по прежнему находятся там где и настоящее место голливудским "лунным посетителям". На самом деле пилотируемо в космос слетать это не айварским ишакам лапшу на уши повесить за Посещение Луны....