Показать сообщение отдельно
banned
- 17.11.2019 - 12:35
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
И все их (юсов) исследования космоса автоматами, кои так хает тот же Злобный, - это задел на будущее. Позднее у них может быть такой рывок, что никакой Рогозин не достанет даже с мельдонием в жопе.
Интересно, каким хреном будет обеспечен такой рывок? Походу среди поклоняющейся пиндосам тусни моветон иметь хотя какое-либо понимание в теме в которую они лезут. Вот попробуй нам обрисовать ЗАДЕЛ, при помощи которого пиндосня "рванет"! :)))))))
Цитата:
Сообщение от Альфа и Омега Посмотреть сообщение
ну, то понятно многом (может, за исключением Злобного), что достижения есть неплохие
Пардон, В СРАВНЕНИИ С ЧЕМ? Чтобы говорить о какой-то области сравнения необходимо иметь базу. Если сравнивать достижения пиндосов в области освоения космоса с достижениями Тимбукту то оно канешно - пиндосы достигли многого. Но вот в сравнении с Россией... Я понимаю что база достижений России это made in USSR, собственно российские достижения довольно таки невелики, но в общем и целом если сравнивать конечный результат то только откровенные лизатели пиндосских задниц не видят очевидного, а именно того что в арсенале России куда больше реального задела для осуществления космической деятельности.
Выше была поднята тема о превращении мочи в воду. Я таки наглядно показал что достижения России в этой области значительно превосходят пиндосские, поскольку основано на более приемлемых для космоса принципах, оборудование имеет меньшую массу и потреблет меньше энергии. Плюс еще и ручной режим работы - что очень немаловажно в космических условиях. Американская ECLSS демонстрирует всем кто не в бронепоезде свою крайне малую пригодность для работе именно в космосе. И то что она "работает с 2009 года" вообще-то результат нахождения МКС в четырехстах километрах от поверхности Земли. Американская система завязана на обязательном снабжении расходкой - и какая нахрен разница, везти с Земли сразу чистую воду или фильтры с запчастями для получения этой воды на борту МКС? Если говорить о освоении космоса то ECLSS для этого малопригодна, не смотря на то что лизатели пиндосской задницы рвут за нее свои анусы на британский флаг. Пошто так? А по то, что шестьсот килограмм массы на стартовом столе выводимые допустим на переходную точку "к Луне" это довольно таки дофига, что крайне неприятно и требует чтобы масса которую носитель способен доставлять на НОО была больше НА ТРИ ТОННЫ. Только один маленький пунктик "разница в массе" - и такая некрасивая разница потребная для того чтобы этот пунктик доставить допустим в точку L2 для создания окололунной базы. Но это только начало, собственно вишенка на тортике! А дальше идет сам тортик - РЕГУЛЯРНОЕ СНАБЖЕНИЕ РАСХОДНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ. И поскольку L2 находится дальше на практически 300 тысяч км от поверхности Земли чем МКС то это опять таки офигенные бабосы. Ну и еще "отсутствие ручного режима" - если что-то случится то "вызвать сантехника" будет очень непросто!
Так что если говорить в общем и целом то система советской разработки допиленная до возможности работы и в автоматическом режиме куда как больше соответствует задаче существования человека в космическом пространстве.
И это только один маленький пунктик - а обеспечение задачи поддержания жизни человека в космосе состоит из многих тысяч таких "маленьких пунктиков". В СССР а теперь и в России думают о создании искусственной среды обитания, которая была бы наиболее приближенной к привычным для человека земным условиям. В США с этим не заморачиваются - по пиндосской Лунной Сказке срали пиндосы в штаны пакеты все стопятьсот раз пока летали. И судя по тому что пиндосы "наработали" в этой области на сегодня - так и будут продолжать гадить в ладошку.
Вопрос освоения космоса человеком очень сложен, и те трепыхания которые пиндосы ведут в области "исследований космоса автоматами" не имеет к нему никакого отношения. По большому счету автоматические исследования это ТУПИК, поскольку человечество так и останется привязанным наглухо к поверхности Земли.
Цитата:
Сообщение от Aeros Посмотреть сообщение
"нормальная туалетная система" на МКС - это целлофановый пакет, непосредственно в который испражняются члены экипажа, руками его закрывают, руками помещают в спец.контейнер.
Это у пиндосов, хохложопое.
А у нас вот так

Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Сравните ценник на многострадальную Ангару и Фалкон
А чего не хочешь с Протоном который является СЕРИЙНЫМ ИЗДЕЛИЕМ сравнивать, сявло айварское? Наверное потому что даже такому дебилу как ты понятно что двухступенчатое говнецо Маска на примитивных движках оказывается дороже четырехступенчатого Протона который технически более совершенен? :))))))
Что касаемо
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
не говоря о времени на разработку и внедрение
то тебе, дебилоид, не ордин и даже не сто раз говорили - твой сраный Маск ОТВЕРТОЧНИК. Ему дали готовую разработку, на которую потрачены бабосы в рамках затрат НАСА, и какое время заняла реально разработка ваще никому не ведомо. О том что Маск не при делах очень даже наглядно свидетельствуют те аварии которые случились с Флаконами - во первых объяснения причин звучат форменным бредом, а во вторых даже если принять бред за реальность то с технической стороны подобное означает что СИСТЕМА ОФИГЕННО СЫРАЯ. Не прошедшая полный цикл испытаний. Нарисовал ее какой-то чел, Маск особо не думая по рисунку заказал аутсорсеру, и поставил в реальную ракету. Без особого раздумывания. Вот и йопнул Флакон за три дня до запуска, на пустом и порожнем месте. А сколько у Маска было случаев с откладыванием старта по причине сбоев в технической части, причем ликвидация их была вплоть до рамены ступени на ракете?
Деятельность Маска прокатит для Пиндосостана, где по сути его основная задача это дать по шнобелю зажравшимся до отрыжки "старым строителям ракет" типа Боинга. Тругого способа поставить тот же Боинг в стойло у НАСА просто не было, и пришлось "выдумать Маска" - снабдить его разработками, завалить бабосами даваемыми вперед в исчисляемых миллиардами баксов количествах. тНо это слабо подействовало - потому что в том же Боинге отлично видят то чего не видят головожопые айварчики, а именно ПРИМИТИВНОСТЬ тех "техничсих чудес" которыми Маск "удивляет есь мир". Ну запустил Маск "забор из трех палок" который по мифу может тащить на НОО 63 тонны и стоит в запуске типа всего 120 лямов - и что, в Боинге засуетились, задумались о том что "есть конкурент нашей SLS"? Ага, щаз! Срать они хотели на этого клоуна Маска - потому что реально понимают всю ПОКАЗУШНОСТЬ этого мега-забора из трех палок, а если понадобится тащить в космос 50-60 тонн полезной нагрузки то Маск сольется в канализацию - это не красный родстер пульнуть абы куды на радость айварским даунам! И вот уже ДВАДЦАТЬ ЛЕТ пилят эту злосчатстную SLS - ибо только тупорогий айвара не видит что работа над ней началась еще по программе "Созвездие", и тгогда носила она название Ares V. Еще до закрытия программы "Созвездие" в эту разработку впердолили ДВА МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ, а помимо них на текущий момент времени уже по программе SLS учапало более 13 миллиардов баксов. А всего учапает 36 лярдов, на первые два запуска - о о какой тогда "дороговозне" Ангары пердит айварское? Головожомое сравнило колючку еже и длину ужа и рещило на этом основании сделать глыбакавумный вывод... Сявочка, ты РАЗРАБОТКУ НАСТОЯЩИХ РАКЕТ сравнивай, а не равняй с ними поделки кружка "очумелые ручки" сельского дворца пионэров под названием Спайс-Ху.....