Показать сообщение отдельно
Гость
- 30.01.2017 - 08:32
Скорей всего дело было так, в суд обратился пенсионер заявивший что отчуждил свою собственность плохо понимая последствия из за болезни, в качестве доказательств привёл выписки из медицинской карты и истории болезни из стационара, его адвокат дополнительно ходатайствовал что бы суд назначил экспертизу на предмет вменяемости его клиента на тот момент. В этот момент должен был выступить адвокат ответчика со своими доводами, но на нём было съэкономлено( естественно ведь мы правы на 100%). Судья выслушав одну сторону и глянув на истца стоявшего с палочкой пенсионера удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. В суде был обьявлен перерыв и дело передано эксперту. Эксперт из уважаемой экспертной организации который специализируется по медицинским делам открыл свой справочник и сделал заключение что пациент после инсульта в течении N-го промежутка времени имея нарушение мозгового кровообращения не может полностью контролировать свои поступки. Дело возвращается в суд, который при вынесении решения естественно руководствуется заключением экспертизы. Решения суда предсказуемо. Не подумайте что я становлюсь на чью то сторону. В судебной практике полно подобных примеров и завещания опротестовуют и сделки. Опытный адвокат возможно помог бы ещё на первой стадии, хотя может и сейчас ещё не поздно.
А так я согласен с тем что у нас законы ещё не совершенны, человек купил квартиру и должен быть уверен что её у него не отберут.