Показать сообщение отдельно
Гость
- 09.12.2015 - 20:42
166-Фомка_Верблюгадзе > Бред какой-то. Я тебя не понимаю. Постараюсь объяснить на пальцах:

Мозаичность не критерий, а свойство. Термин, описывающий множественные отличия во множестве объектов. Я привел это как фактор, который влияет на актуальность прогнозов. Поскольку прогноз дается для некой большой совокупности, то внутренне присущая этой совокупности мозаичность делает сложным ЕДИНЫЙ прогноз. То есть некое явление действительно будет. Но на сколько оно будет массовым в обществе с высокой мозаичностью предсказать на порядок более сложно, чем в обществе с низкой.
.
К чему были Туареги я не знаю. Но, если мы говорим о "человечестве в целом", то, для того, что бы признать некое явление распространенным, нужно что бы ну хотя бы 10% населения (земли) охватывалось этим явлением. Для того, что бы признать его социально значимым, я думаю, хватит 1%.
.
Твой исходный тезис:
Цитата:
Сообщение от Фомка_Верблюгадзе Посмотреть сообщение
в ближайшие лет 10-20 оценка "удачливости" женщины по возрасту и даже факту выхода замуж сойдёт на нет
Население земли возьмем за 7 млрд. пол возьмем 50/50. То есть через 20 лет, порядка 35 млн. (и это я не учитываю рост населения) женщин должны не придавать замужеству НИКАКОЙ социальной значимости. Реально? Нет, не реально!
.
Вспоминая про культурную мозаичность как раз таки можно предположить, что некая группа (100-200-300 тыс. ну ладно - пусть миллион, пусть 2,3 миллиона) сформирует свою среду общения, бытовые практики и культурный код, в которых замужество женщины не будет иметь никакого социального значения. Пусть это группа будет наднациональной и урбанизированной. Да, это вполне возможно - но будет ли это соответствовать твоему тезису?