Показать сообщение отдельно
- 25.06.2014 - 20:13
\\\\Это же не мне непонятно - как. А Вам. Как раз по сути за некрасивыми и непонятными описаниями у меня железобетонное понимание. Глубочайшее, конкретное, и сведенное в полную систему. Уж поверьте.\\\\\
Хорошо, непонятно мне, Вам понятно. Верю. Очень интересно.

\\Будем искать ключики к знакомым Вам образам. Только перестаньте уже все сводить к тому, что перед Вами пустышка.\\\
Как только Вы перестанете думать об этом - я тут же это перестану делать )

\\\1. Основой сознания являются моменты сознания. \\\
Основа не совсем правильное слово, но это не важно, суть понятна. Согласен.

\\\2. Каждый момент сознания это акт направления внимания каких-нибудь органов чувств.\\\
Момент сознания - это акт внимания. Не соглашусь.

\\\3. Моменты сознания отражают небольшие фрагменты реальности\\\
Согласен

\\4. Фрагменты реальности связаны между собой.\\
Согласен

\\5. Каждый следующий момент сознания определяется тем, какие фрагменты сознания совсем недавно были выявлены.\\
Согласен

\\\6. Внимание как бы кружит вокруг тех фрагментов образа реальности, которые недостаточно прояснены, противоречивы, новы и плохо отличаются от других подобных фрагментов\\
Согласен

\\7. Мы сейчас не будем рассуждать о том "кто это делает", потому что это все безличные процессы, и количество "агентов" которые инициируют подобные процессы даже в мозге человека (или мыши, или муравья) - тысячи.\\\
Вопрос был не "кто делает", вопросы были другие.

БТР - посмотрите, Вы в чистом виде описываете буддийскую модель сознания, как движение внимания. И все вроде бы хорошо, но есть проблема - пункт 2. Я не придираюсь и не считаю что вы двигаете пустышку - я просто рассуждаю, размышляю и хотел бы послушать Вас. Мне интересно. Исходите из этого.

Так вот проблема №2 в том, что Вы сознание приравниваете к вниманию. Сознание - это направление внимания. И если на этом все, то толпы контроллеров ждут своего паспорта в паспортном столе загса, поскольку движение внимания - это дело техники, алгоритма. Рано или поздно - неважно.

На деле внимание - это инструмент сознания, но отнюдь не само сознание. Внимание поставляет руду (органы чувств под управлением приоритетов), затем руда перерабатывается и сортируется (алгоритмы) и затем все, что принято к показу подается в черный ящик и отправляется к столу. Что это за стол, что за блюда на нем и кто все это ест - хз. Вот так выглядит упрощенно процесс сознания. Очевидно, что внимание - лишь одна его часть. Ну я так думаю. А если это так, то все, что Вы написали - вполне верно в отношении внимания (если не брать обратный знак), но никак не раскрывает сознания и "как оно это делает".

И когда я пишу что есть вопросы кто делает что делает и тп - это не значит что мы будем искать этого кого-то (кого по буддийским меркам нет) - это значит что за вывеской слов остается непонятным механизм черного ящика. И если Вы говорите, что у вас \\\железобетонное понимание. Глубочайшее, конкретное, и сведенное в полную систему.\\\\ то уж выразите его как-нибудь, хоть коряво, хоть как угодно. Только понимание сознания, а не внимания - поскольку это разные вещи.