Показать сообщение отдельно
- 19.06.2014 - 20:49
BTR
502 \\\Александрр, понимание это не единичный критерий.\\\
Дык я этого и не говорил

\\\Есть очень простое понимание, вроде "это - вода". Есть более сложное понимание, вроде "это описание воды". Есть еще более сложное понимание, вроде "ага, имеется в виду вода!" или "ага, в этом описании пропущена вода, а она необходима, иначе все это описание становится бессмысленным". И так далее.
Вы пописываете логику. А понимание - это состояние. Состояние не бывает простым или сложным, оно просто есть такое какое есть. Все концепции вторичны и рождаются этим состоянием.
BTR
503 \\\Насчет понимающего - это вовсе не данность. Понимающий, как субъект, обладающий способностью к пониманию - развивается. Это комплекс способностей, а вовсе не суперспособность данная изначально.\\\
Дык я и не говорил про данность или суперспособность. Все есть движение.

\\\Хотя даже в некоторых школах буддизма предпочитают верить, что есть некоторый абсолютный и независимый источник сознания и понимания. Я в это не верю, я убежден, что все психические процессы сводятся ко вполне определенному циклу (в буддизме это 12-звенная цепь или колесо сансары, в моей модели это цикл обобщения/различения). \\\
В этом то у вас и проблема имхо, уже писал - жесткая завязка на буддийское понимание. А оно ограничено со всеми вытекающими. И если идти по этому коридору то на выходе сознания не будет - потому как одна грань всего лишь.