| | Цитата:
Сообщение от Winny  34-hardrock > не совсем понял смысл, попробую по пунктам.
1. Путин сделал шаг во внутренней игре в формате "игра разведок", в которой с одной стороны гос.аппарат, а с другой стороны - население России. А правила таких игр полагают, что с обеих сторон должны найтись «профессионалы».
а) уточнение. Под игрой понимается вот это вот сознательное, скажем так, навешивание на ДАМа таких решений, чтобы у населения вызрела мысль "хоть кто, только не этот" ? | Нет, не совсем в этом дело. Формат «игра разведок» полагает сбор информации, которая дает понимание первой стороне, где находятся слабые места у второй стороны. Знание слабых мест второй строны, фактически формирует потенциальную угрозу для второй стороны, выказываемой первой. Потенциальная угроза заставляет вторую строну, изменять себя и свои действия, таким образом, чтобы, во-первых, показать, что знание первой стороной их слабых мест есть представление ложное, а во-вторых, вычислить и отсечь источники информации первой стороны. Аналогичным образом действует и вторая сторона, формируя список потенциальных угроз, в сторону первой стороны. Это взаимный обмен шагами по добыванию знания о слабых сторонах противника, формирование списка потенциальных угроз, внесение изменений в структуру своих шагов и во внутреннюю структуру я и называю «игрой разведок». Игра идет в области потенциально возможного, но приводит к конкретным изменениям в области актуально реализованного. Но это преобразование будет иметь место только тогда, когда себя активно и согласованно ведут обе стороны, в пределах общего для них игрового поля.
В этом случае получается что-то типа рефлексивного управления другой стороной, позволяющее изменять структуру другой стороны. Так вот, подобный формат в качестве способа изменения другой стороны путем подталкивания усилий другой стороны в нужном направлении, но за счет внутренней структурной энергии изменяемой стороны, Путин использовал для запуска игры «реформа РАН». По крайней мере, это стало видно на игре «реформа РАН». Однако, запускать такую игру, где второй стороной становится 140 млн. население, никакой рефлексии может не хватить, это раз. Во-вторых, вторая сторона просто может не так понять, или боком включиться в игру, или вообще не включиться. Короче, изменения второй стороны за счет энергии второй стороны может просто не быть.
Элементарно может не найтись на второй стороне того, кто понимает правила игры, может в такую игру играть. Вторая сторона - население - может вообще все воспринять противоположным образом. Вторая сторона содержит слишком большое число потенциальных игроков, но которых еще нужно обучить такой игре. Вторая сторона слишком сложна, слишком предрасположена к хаотическим режимам движения.
Цитата:
Сообщение от Winny б) кто проф-л со стороны госаппарата ? Сам ВВП ? | Да, как организатор, и как минимум премьер и ряд министров, скажем так, в качестве резидентов.
Цитата:
Сообщение от Winny в) кто - теоретически - может быть проф-лом со стороны (от стороны) населения ? Не фамилия, а, скажем, возможный тип деятельности (политик, хозяйственник, ...) | Тот, кто по роду профессии был обучен такого рода играм, кто обладает необходимыми властными полномочиями, и кто обладает легитимностью для такого рода деятельности в глазах крупных социальных группировок второй стороны. Например, партии. Для запущенной игры с населением, роль «профессионала» может выполнить лидеры от КПРФ, знакомые с содержанием такого рода игр.
Цитата:
Сообщение от Winny 2. Поэтому игра может быть провалена, никаких положительных результатов от игры не будет ни для одной из сторон. Именно потому, что никто не захочет играть со второй стороны, за население ? | Дело не в том, что захочет или не захочет. Путину нужна эта игра, ибо он ее рассматривает как способ изменения населения, за счет энергии, которая есть у населения и которая по уровню превосходит все, что может быть в руках президента. Что именно ждет Путин от населения? Он ждет, что население в своей деятельности и жизни соединит капиталистические мотивационные принципы и сознательное, почти социалистическое ограничение на свое потребление. Что население соединит в своей жизни ответственное отношение к делу, потому что будет рисковать в этом деле своими ресурсами, с патриотизмом и любовью к Родине. А когда нужно патриотизм и любовь к Родине включить в свое дело и поставить их на первое место в своем деле, продолжая рисковать своим ресурсами. Короче говоря, совершенствование капитализма в сторону «социальной справедливости, солидарности и большей свободы» должно быть проведено за счет усилий и ресурсов населения, сознательно и последовательно, продвигаясь вперед за счет мотивационной энергии принципов капитализма, за счет той же межличностной конкуренции, а когда цель будет достигнута, сознательным образом освободиться от ярма кап. принципов, сбросив их как отработанный фетиш.
Игра может быть провалена просто потому, что ее не нужно было вообще начинать. Население не то, что не готово играть по таким правилам, оно еще и мотивационные принципы капитализма в основной своей массе еще никак не освоит, не то что «здесь играть, здесь не играть, а здесь рыбу заворачивали…»
Цитата:
Сообщение от Winny 3. провал игры вполне может привести к отказу от текущей стратегии изменения реальности - от стратегии "игра разведок" ? | Да, от этой стратегии в качестве способа изменения реальности. И перейти, например, к стратегии цивилизованного насилия, как способу изменения реальности. Или к какой-то другой стратегии, например, к стратегии «независимо перелет или недолет, переход к стрельбе на поражение». Поясню о чем речь. До середины 80-х годов, артиллеристов учили переходить к стрельбе на поражения после получения так называемой артиллеристской «вилки» (перелет-недолет). В середине 80-х годов, были внесены изменения: после первого выстрела, независимо от того перелет или недолет, переходить к стрельбе на поражение, уменьшив или увеличив прицел в зависимости от того, что было перелет или недолет. Я к тому, что вполне речь может пойти о стратегии быстрых, не всегда точных, а потому повышенной мощности действий.
| |