Показать сообщение отдельно
- 03.04.2013 - 08:20
Да.. Буффонище, Буффонище.. А вы тут на какого-то песьякова ополчились ))
А Санчес, конечно, утак ))
Я поначалу вообще не заметил нырка - кипер чисто ноги цепанул, полным контактом, при этом Санчес даже ближнюю к киперу поставил так, чтобы мячик заплонить, типа вывернул ее. Единственное, что можно было ставить судье в вину - мячик уже на угол почти уходил и фиг бы там он что сделал, если б ушел.. Потом поглядев внимательнее заметил, что еще до контакта с кипером Санчес уже начал подволакивать заднюю ногу, которая вообще говоря была бы опорной для шага, на котором он мог бы уйти от кипера. Там видно, как он ее просто на газон положил и тащит, хотя в целом выглядит все нормально. Ну и в этом свете тот факт, что он мяч отпустил выглядит дополняюще
а) пробрасываем мяч пофигу как, ибо это уже не важно, идем на пеналь
б) выворачиваем стопу, ближнюю к вратарю, чтобы типа мяч защитить, к киперу голенью-пяткой,
с) заднюю ножку заранее расслабляем и кладем на газон, ибо отталкиваться для бега за мячом уже не будем, а вот падать нужно красиво
д) собственно, уже готовы к падению предыдущем шагом - не стоит крепко, а по сути уже почти упали.. ну и при контакте - падаем
кипер, конечно, лажанулся дико - четко в ноги сыграл Санчесу, так что судья там должен был быть просто демоном, чтобы все рассчитать.. Ну или знать репутацию санчеса ))
У ибры да, был вроде как пассив, но такой, довольно .. гм.. судебный пассив - обычно такие свистят в пользу защиты.. Интрига в принципе есть..