Показать сообщение отдельно
Гость
- 16.03.2013 - 21:00
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
Любое банкротство - ненормально по определению. Это аврал, красный свисток, локальный пушной зверь.
Ну, это у вас по реалиям российского бизнеса, и я вас понимаю. :-)

Но он в их экономической системе банкротство давным давно естественно. Более того - без периодических банкротств их система, по-моему, не сможет существовать.
В США институт банкротства существует дольше, чем само их государство(!), так как ещё до образования США в колониях использовалось видоизменённые британские нормы о регулировании финансовой несостоятельности.
Это вообще огромная тема...
Дело в том, что в силу того, что компания, торгующаяся на бирже - в финансовом плане находится... как будто голый мужик на подиуме - под светом софитов.
Там мало что утаить можно.
Там малейший намёк на потенциальную возможность невыплат по обязательствам может трактоваться (и трактуется, собственно) как основание для возбуждения процедуры банкротства. Хотя иногда до этого не доводят, а напрямую договариваются с кредиторами.
Это нормальный, естественный, очень отлаженный механизм.
Хотя, конечно, до него лучше не доводить. Но, зачастую - это намного лучший выход, чем искусственно поддерживать на плаву то, что не жизнеспособно.
И очень жаль, что у нас это работает плохо, а в отношении физических лиц всё вообще пустенько у нас. Только в самом зачатке.

Я аналогию приведу: болезнь - это плохо. Но вот "там" привыкли по первому же косвенному симптому обращаться к врачам, а у нас - только когда уже невмоготу и скоро коньки откинешь.
Вот потому у нас это и кошмар-кошмар, а там, в целом - естественный процесс. Таблетку выпишут, пройдёшь обследование, и снова в строй.
Собственно, так с GM и произошло.

Вот неплохая обзорная статья:
http://www.business-magazine.ru/mech...nt_n/pub348321