Показать сообщение отдельно
- 30.01.2013 - 09:42
Читал на днях повесть Л. Пантелеева "Ленка Пантелеев" и попалось мне на глаза чуднОе слово - пауперизация, обратимся к википелии: Обнищание пролетариата[1][2], или абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата[3] — политэкономическая концепция, утверждающая, что положение рабочего класса со временем неуклонно ухудшается в результате действия объективных экономических законов развития капитализма. Для обозначения обнищания вообще и обнищания пролетариата в частности в литературе используется также термин «пауперизация».
Согласно этой концепции, обнищание выражается как в понижении жизненного уровня пролетариата (абсолютное обнищание пролетариата), так и в уменьшении доли пролетариата в национальном доходе капиталистического общества (отностительное обнищание пролетариата).

И вот о чем задумался. О том, что читая повесть и оценивая периоды с 1904 по 1916г.г. и сравнивая с настоящим временем увидел одни и те же социальные, экономические и внутриполитические проблемы это как то даже упоминать стыдно, думаю все об этом знают и так. А задумался я над стариком Марксом и собственно его предпосылками.
Что мы наблюдаем сегодня, при незначительном повышении социальных выплат и индексировании заработных плат (причем если в городе они индексируются раз в три года, то в сельской местности раз в 7-10 лет), с каждым годом дорожают энергоносители, топливо, акцизные товары (естественные монополии), что соответственно тянет за собой повышение остальных групп товаров. Отсюда происходит девальвация национальной валюты, а при высоких периодах индексации заработных плат - пауперизация.
Так же происходит и "пауперизация" технологических процессов и культуры производства. Полная зависимость профсоюзов от владельцев бизнеса (чего не наблюдалось даже в эпоху военного коммунизма 20-е годы 20 века) делает рабочих бесправными, игнорирование или полное отсутствие правил техники безопасноси (на больших видимость присутствия, на малых элементарных инструкций и предупреждающих табличек даже нет) ведет к высоким показателям травматизма. Игнорирование бизнесменами законодательства в области трудового права ведет к социальной незащищенности рабочих с ограниченной трудоспособностью (получивших травмы, беременных, инвалидов и т.п.) Это я кстати не о XX веке говорю а о вполне реальном времени. отсюда вытекают два вопроса:
1. Так ли был не прав старик Маркс и так ли прав Сорес и компания?
2. Демократизация, гнойный выкидыш перестройки горбачева привела Россию вернее ее промышленность к прогрессу или регрессу.