Показать сообщение отдельно
kum
- 24.01.2013 - 22:29
176-bandito mexikano > А это принципиальный вопрос.
Есть вера философская, так называемый интуитивный выбор при вопросе, как все произошло? Один из философских концептов, дающих ответ на этот вопрос - это Демиург. Выбор в качестве одного из концептов бога, так называемого философского бога, еще не религия и эта вера не религиозная. Мне, как атеисту, по-барабану такая вера. Эта вера достаточного основания не требует, поэтому и является интуитивной верой.
Есть вера бытовая (пример, утром иду на кухню, открываю кран, верю, что пойдет вода. Достаточное основание - предыдущий опыт)
Вера научная (ВН). Требует доказательств, а результат - верификации. ВН всегда готова к отказу. Все, что не доказано, является не фактом, а гипотезой. ВН имеет различные достаточные основания.
Вера религиозная. Догматична, достаточного основания не имеет.
---------------
Именно религиозная вера не совместима с научным мировоззрением, а все конструкции построенные на религиозной вере (на неверифицируемых фантазиях) - суть религии и есть объект критики атеизма. Поэтому дело не в вере, а в религии - конструкциях, которые порождает религиозная вера. Если объект религиозной веры - бог является разным в разных религиях, то любая отдельно взятая религия является клубом по интересам фанатов данного бога.
--------
Вот у тебя вера в бога, прекрасно, ничего не имею против веры и пока абстрактного бога. Но тебе ведь этого мало. "Страх создал богов"(с) не для того, чтобы этим ограничиться, а чтобы преодолеть смерть. Дальше с потолка выстраивается конструкция, появляется конкретный бог - например, ИХристос, вводится куча новых сущностей - ад, рай, душа, чистилище, ангелы, черти и пр. пр. То есть твоя вера не может быть просто абстрактной, она обязательно начинает опускаться вниз и детализироваться. А вот эти фантазии (попросту бредни, по научному - мифология) и есть объект критики атеизма. Понятно, что фантазиям не место в светской школе.