Показать сообщение отдельно
Гость
- 24.01.2013 - 17:05
Цитата:
Сообщение от bandito mexikano Посмотреть сообщение
Соответственно и свои знания мусульманские ученые получили от Бога.
От какого, конкретно? Вы как мелкие жулики выбегаете из определенной религии и начинаете прикрываться философским богом. Эта та же жуликоватость, как и демонстрация верующих ученых.
Цитата:
Однако не существует на Земле ни одной религии, которая всего лишь констатировала бы, что Бог установил законы природы, пусть даже создал жизнь - и на этом Самоустранился. Боги, поклонению которым учат все разнообразные религии, - совсем другие Боги, и никак не являются синонимами Природы. "Законы самоорганизации сложных систем" Их интересуют в последнюю очередь. Зато Они, по вере Их поклонников, постоянно вмешиваются в людские дела, Им можно молиться и просить о милостях, ибо "ни один волос без Его воли" - и так далее; но самое главное - Они являются Гарантами бессмертия душ верующих. Бог, который способствовал "самоорганизации сложных систем", бессмертия души вовсе не обещает: самоорганизовались сложные системы, рождаются, размножаются, распадаются - и никаких бессмертных душ. Но ни одной религии такой спинозовский Бог не нужен! Ни один верующий такому Богу молиться не станет! И говоря о "конвергенции науки и религии", Югай и прочие, стесняясь высказаться прямо, в действительности приглашают науку признать Бога-деятеля, Бога-хлопотуна, Бога-судью и Бога-палача, карающего и милующего, отвечающего на людские молитвы, подобно тому как администрация президента отвечает на бесчисленные жалобы граждан; приглашают науку признать бессмертие души, провозглашаемое жрецами всех религий. Такая вот элементарная подмена: вы признаете, что сложные системы не могли самоорганизоваться сами собой? Значит вы же должны признать и бессмертие душ, Страшный суд и весь прочий джентльменский религиозный набор. Под одной рекламной маркой "Бог" существует два совершенно разных товара, и дилеры с непринужденной ловкостью заменяют один товар - совершенно другим.
--
И хотя тот же Г.Югай, толкуя о конвергенции, прямо стесняется признать Святую Троицу, а заодно принять посильное участие в дискуссии о филиокве, он оставляет мифологию в весьма прозрачном подтексте. Для начала он просто приглашает ученых в храм. А уж в храме жрецы доскажут остальное, - об устройстве Троицы, например, когда Сын существовал до начала времен одновременно с Отцом, но потом все-таки заново родился - известная история...

Да только чего это я о Троице? А чем Аллах хуже? Иегова окормляет, конечно, весьма ограниченный контингент, но зато он в этой компании - старейший. Некоей обобщенной религии не существует, есть множество отдельных религий, рисующих весьма разнообразные картины мира. С которой же из них призывают ковергировать науку? Обычно это не уточняется, хотя как-то само собой выходит, что с христианством: и античные философы питали именно христианскую теологию, но никак не мусульманство или буддизм; и вся современная наука фактически выросла именно в христианских странах, а потому имеет долгую историю взаимоотношений прежде всего с католицизмом. Протестантство участвовало меньше, а уж православие и вовсе осталось в стороне. Таким образом, призывы к конвергенции с религией вообще, фактически оборачиваются призывами к конвергенции науки с христианством, вольно или невольно признавая тем самым христианство - главной мировой религией. Для западных стран это, разумеется, лестно, но получается все же не совсем политкорректно, как принято теперь выражаться.
http://www.skeptik.net/religion/science/chulaki1.htm
Так что ключевым встает один единственный вопрос (не о вере в абстрактного бога): какая религиозная система истинна?