Показать сообщение отдельно
Гость
- 24.01.2013 - 16:34
кум ьы кстати отвратительно знаешь предмет о котором рассуждаешь :))) имею ввиду философию вообще и канта в частности... в те времена забава по доказательству возможности или невозможности бытия бога - была любимой забавой целой кучи людей... при этом даже самые отъявленные тупицы (а кант безусловно был гением, а не тупицей) говорили о доказательстве ВОЗМОЖНОСТИ существования бога.. поскольку всем ясно что ни наличие ни отсутствие бога доказать нельзя.. речь идет об условии существовании возможности.. иными словами это лишь логическая конструкция, а не модель реального мира.. это понимали и те и другие философы... просто был у них такой вид спорта..кто докажет свою логическую модель :)) таким образом, вывод к которому пришел кант, был вовсе не "бога нет", как могут думать упоротые слабо знающие предмет люди :)), а буквально "существующие доказательства (речьо фоме аквинском и его 5 классических доказательствах) существания бога несостоятельны, следовательно вера в существование бога научно не обоснована и нет никаких причин в него верить.... КРОМЕ.....и тут самое важное, кант неоднократно повторял, что хотя вера в бога и не основана на реальных доказательствах и стало быть не может быть признана достоверной, но этическая и нравственная составляющие веря в бога - крайне полезны и служат обществу добрую службу..... и вот этой позиции кант и придерживался.. что, конечно, не мешало католическим священникам той поры люто бешено ненавидеть канта и срать кирпичами по поводу его работ.. однако и перевирать их и наполнять ложным смыслом специально или по незнанию - тоже не фонтан.. както так...