Показать сообщение отдельно
wws
- 22.01.2013 - 21:51
ПИСЬМО И.Ф.АРМАНД
6 (19) января 1917 г

Насчет «защиты отечества». Повторяю то, что сказал в статье: защита отечества = оправдание участия в войне. Ничего больше. Обобщать это, делать «общим принципом» смешно, верх ненаучности.

(I) Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная] или наступательная] в военном смысле).
(II) Отношение между 2-мя угнетающими нациями. Борьба за колонии, за рынки и т.п. (Рим и Карфаген; Англия и Германия 1914-17). По общему правилу война такого рода с обеих сторон есть грабеж; и отношение демократии (и социализма) к ней подпадает под правило: «2 вора дерутся, пусть оба гибнут»...
(III) Третий тип. Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!!! Особенно если рядом с цивилизованными, сравнительно демократическими нациями стоит царизм. Так было (приблизительно) в Европе с 1815 до 1905 года.

В империалистической войне 1914-17 г., между 2-я империалистическими коалициями мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!

Лучшие приветы и пожелания!
Фонд 2, on. 1, д. 4389