Показать сообщение отдельно
Гость
- 17.01.2013 - 15:48
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
разумеется, но возвращяясь к началу дискуссии, Юденич бы не протестовал против возвращения монархии в случае победы антибольшевиков.
Вероятно.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Будберг и Устрялов не считали Колчака властолюбцем. Думается, нет в нем тех отрицательных для обыкновенного человека, но
Хе-хе, автор доставляет. Особенно упоминание морали.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
согласен, но аполитизм не мешает смутным идеологическим пристрастиям.
Вот это уже ближе к истине. Но в период ГВ монархизм/республиканство было политическим вопросом.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
это мнение Зимина, Волков пишет про умеренный монархизм.
Ну Волков не сильно противоречит Зиминой. Умеренными монархистами оставались многие кадеты, но они же придерживались республиканской формы правления. Понятное дело, что враз отказаться от привычного символа власти, которым являлся царь, тяжело. Это как поменять имя стране или народу. Но прежней формы монархии, за которую ратовали теже дроздовцы (видимо, их и им подобным имел ввиду Волков), хотели немногие.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
ну так это было обязательным условием, потому и выдвигали открыто такие лозунги
Я ж и говорю: желание спонсора выполняли.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
СР-ов и меньшевиков активно аасоцировали с белыми и этим стремилдись порочить, книга Слащева поэтому в струю.
Хех, т.е. ассоциации белых с монархистами их бы в глазах народа подняли б?