Показать сообщение отдельно
Гость
- 17.01.2013 - 10:25
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
то есть непредрешенец Юденич бы насадил в России республику?
Мог, а мог и не насадить.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
оно понятно, в дороге и жук-мясо, и на безрыбье и Болдырев-Верховный Правитель. Постави вопрос по другому-почему Колчак?
Ну ясно почему, только речь не об этом, а о том что он не отказался от власти.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
Врангель и Деникин протестуют.
Ни одного убедительного источника ты так и не привел.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
лозунг "за Царя" нельзя было напрямую провозгласить из-за отречения и ситуации с легитимностью. Это, собственно, понимали даже монархисты.
Да почему же. Не за конкретного царя, но за монархию вполне можно было, многие (в С-З армии, к примеру) так и поступали.
Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
так может и Слащев ничего не помнил, а под давлением комиссарской цензуры (косвенной или прямиой) решил написать так. При СССР мемуары писались весьма своеобразно.
Бгг, под давлением комиссарской цензуры написал, что большинство разделяли идеи Февраля? Уж лучше б были монархистами. В последующей советской мифологии Белое движение как раз и рисовалось как состоящее чуть ли не сплошь из монархистов.

Цитата:
Сообщение от _Кошница_ Посмотреть сообщение
а какой толк от их обещаний? пример Польщи, которую Врангель признал.
Толк в возможной помощи. Так был хоть какой-то шанс, а без признания он был равен нулю.