Показать сообщение отдельно
Гость
- 15.11.2012 - 17:12
52-_Кошница_ >тогда зачем этот факт вообще упоминать в летописи? - Политика захватившей власть импортной религии: лучше написать, что население сожгло, чем что попы сожгли.

О письме и письменности в до поповский период: "Подтверждается этот вывод и лингвистическими данными. Как отмечали многие исследователи, слова 'писать', 'читать', 'письмо', 'книга' общи для славянских языков. Следовательно, эти слова, как и славянское письмо, возникли до разделения общеславянского языка на ветви, т. е. не позже середины 1 тысячелетия н. э." (с)
Того, что попы все книги пожгли мало, нужно было и язык ещё уничтожить, чтобы скрыть все следы.
"«…создавая «Российскую грамматику», Михайло Ломоносов, несомненно, хорошо знал «более ранние грамматические наставления, бывшие до Кирилла у россиян общеупотребительными, но «не отважился открыть сие из опасений гонений Синода, подобно тому, как Василий Татищев при написании «Истории Российской», того же боясь, сокрыл осведомленность свою в летописаниях, слогом и воззрениями иными, нежели те, начало коим положил Нестор, однако ж при чтении «Истории» сего Татищева в том скоро убеждаешься…» А.Иванченко цитирует отрывок из письма Екатерины II Вольтеру и Дидро. (с)