Показать сообщение отдельно
- 13.11.2012 - 16:22
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
И мощная группа, если их ответ усреднить - даёт ответ намного точнее экспертов. Именно так. И чем их больше, тем точнее ответ.
гм... с точки зрения математики именно так. не поспорить.
теперь присказка:
слу(жил)(у)чился я в конце 80-х в одном хитром учебном заведении вдали от суеты и на казарменном положении.
и давали нам и психологию, и технику транса и многое другое вместе с теорией игр и вероятностным анализом.
и была там такая вводная: (упрощенный пересказ)
"условие: большая группа туристов-дилетантов совершает маршрут выходного дня через некое большое поле. в середине поля растет большое дерево, в 200 метрах от дерева - овраг.
ситуация: невдалеке от дерева и оврага группу застигает непогода в виде шквалистого ветра, дождя, грозы, резкого понижения температуры до 0 гр. С.
вопрос: спрогнозировать развитие ситуации".
ответ на поставленный вопрос (именно исходя из множества равнозначных мнений) будет такой: от 30 до 50% состава группы погибнут на том месте, где их застала непогода в результате силового конфликта по выбору решения - идти под дерево, бежать до конца поля, прятаться в овраге или пытаться переждать, сбившись в овечий ком. в это число войдет от 75 до 100% явных лидеров.
из оставшихся сформируются 3 равнозначные команды под началом латентных лидеров, которые изберут различные способы выживания (выше). по окончании катаклизма оставшиеся вступят в силовой конфликт по поводу установления виновных и дальнейших действий, в котором потеряют до половины численности. и в лидеры выбивается интересный психотип одного порядка с Гитлером, Сталиным и Мао. эдакий тихушник. в занятиях упор был на распознавание таких латентных лидеров и их инициирование в своих интересах (агентура, резидентура и прочие детективы).
экстремальная групповая психология. занятия сопровождались кинопоказом о подобных случаях на примере в основном зэков в 50-х годах и наших и чужих спецгрупп. оказывается подобные вещи тщательно разбирались и изучались.
много букофф к тому, что да, математика не подводит. но есть граничные условия - попыток реализовать не так много, и время поджимает, и ресурсы мало того что не бесконечны, но еще и не равномерны во времени и пространстве. а с граничными условиями уже не все так просто. мало того, математика требует, чтобы в численно ограниченных множествах не было суперпозиции - то есть Львов Бронштейнов и Бонопартов надо душить подушками еще в детстве, и выборщиков комплектовать из однородной серой массы, мало того, нельзя давать внутри выборщиков развивать иерархические отношения - чтобы они голосовали только от себя, а не солидарно. тут тоже не все так просто.