Показать сообщение отдельно
Гость
- 08.11.2012 - 10:28
116-Один дэш ангостуры > В чём архаичность?
Архаичность системы выборов предполагает неадекватность, генерирование "плохого выбора" в нынешних условиях, а это, знаете ли - как раз доказать надо.
"не отражающей реальную картину по голосам избирателей в целом" - это с чего бы?
Отражает. Очень строго. Каждый голос учтён. По каждому штату (даже по каждому участку, разумеется). Можно делать любую аналитику. Например, за кого именно, и в какой доле проголосовал конкретный город.
Выбор голосующих однозначно определил президента США, разве не так? Именно выборы, именно их результаты. Иначе с чего бы Обамка уже принимает поздравления, ведь ещё ничего не решено, что ли?
После волеизъявления народа - не определено ещё?

Просто вы, как и Winny, пытаетесь делать из демократии нечто такое, что строится сугубо на ваших предположениях, на ваших узких определениях.
Нечто простенькое, но весьма недалёкое и глупое по сути.
А эта дорожка, несмотря на её увлекательность - не особо продуктивна в беседе, ибо генерирует только непонимание.
Давайте сводить всё к общепринятым определениям, хотя бы той же Вики (не люблю её, как источник, но лучшего как единого источника нет).
Прямые выборы президента является очень узкой частностью реализации выборов.
Важно, чтобы выборы однозначно транслировали выбор народа.
Однозначно и непротиворечиво.
О принципе исключительности принципа прямого и пропорционального выбора при этом могут говорить только те, кто не понимает основ демократии.
Демократия - это очень гибкая система, и может строится на куче социально-исторических базисов, структурных моделей общества, систем выборов, ступенчатости уровней властей, оставаясь самой собой, в этом её и сила.