Показать сообщение отдельно
Гость
- 07.11.2012 - 21:25
96-Pawlik > Чтобы они по-другому проголосовать не могли, надо, чтобы плебс в штате простым своим большинством делегировал (вменил) им обязанность проголосовать тем или иным образом. Т.е. не важно, будет этот разрыв в процентах 99:1 или 49:51, все голоса выборщиков будут отданы одному кандидату.
В этом тоже ущербность данной системы. Если (предположим ситаутивный экстремум) в двух штатах, с равным количеством выборщиков (например, 100), голоса распределились именно таким образом, но за разных кандидатов , то это вовсе не будет означать, что выборщики проголосуют 148:52. Это будет значить, что проголосуют они 100:100. Т.е. при почти троекратном превосходстве одного кандидата по голосам электората, по голосам выборщиков этих штатов, будет ничья.
Но Терек считает, что это нормально. Это способствует "устойчивости системы". А демократия?.. Да, и фиг с ней, с демократией!