Показать сообщение отдельно
- 07.11.2012 - 15:27
228-_Кошница_ > -я так нигде не говорил.
Вы не в курсе того, что пишете?
Давайте с начала (лень, правда, повторять, ну ладно...):
208-Winny пишет вам: В Англии он естественно кончился 72-мя тыщами повещенных за бродяжничество. И то не кончился..
Вы цинично отвечаете:
209-_Кошница_ > -проблема не в виселицах за бродяжничество, и не в ужасах дикого капитализма, а в том что у огораживания была экономическая целесообразность Вспомнили?
Т. е., для вас 72 тыс. повешенных людей, вогнанных наглийской же властью в нищету, лишившихся крова и заработка, - это "экономическая целесообразность".
Дальше уже следует (225), после которого вы спрашиваете: "- а я где-то писал что это хорошо?"
В (227) я вам поясняю, "что такое хорошо, что такое плохо", т. е. что 72 тыс. повешенных вы называете "экономической целесообразностью", т. е., что это, по вашему, хорошо. ("экономическая НЕцелесообразность" – вот что плохо.)
И снова вы в расчёте на наивных твердите: “-я так нигде не говорил.
Проболтались вы невзначай, выдав с головой своё “мировоззрение”… и двуличие, которое станет явственным при прочтении нижеследующего ПС.
ПС: Даже трудно представить, что бы возопил Кошница, если бы огораживанием с его 72 тыс. повешенных занимался Сталин.
> Древние славяне по Хиневичу такой концепции не придерживались
Вы бы сами не отвлекались и других не отвлекали от текущей темы разговора, умненький такой.. ;-|