Показать сообщение отдельно
- 30.10.2012 - 16:16
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Собсно разработка методов полета в космос.
-конкретно каких?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Оценочное суждение. Самое интересно, чье, хе-хе.
-ну спеца по истории науки и инженерии Салахутдинова например.
И в целом для великого ученого "первым в Росси стал использовать аеродинамическую трубу для испфтаний транспорта"-какое-то скромноватое достижение?
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Опять же оценочное суждение.
-в любом случае не мое.
Ясно, что Тихонравов воспроизвел здесь идею составной ракеты Перельмана, но предпочел приписать ее Циолковскому, по сути, исказив его представления. Потому что, хотя ученый и обрек нас на размышления, какая «летательная машина» должна была отправиться в космос в составе группы таких же ЛА, факт, что это должна была быть именно группа «реактивных приборов», а не составная ракета, не вызывает никаких сомнений. Известен еще один эпизод, когда, выступая 07.12.1949 на пленарном заседании Научно-технического совета НИИ-88 в качестве рецензента обсуждавшегося эскизного проекта ракеты Р-3, Тихонравов высказался по поводу связи между его «пакетом» и идеями Циолковского:

«По увеличению дальности полета ракет Циолковским сделано гениальное предложение, касающееся составных ракет по схеме, которую мы назвали "пакетом"».

Что следует из этих слов: 1) предложение Циолковского по увеличению дальности полета ракет – гениально; 2) оно имеет отношение к «пакету». И только. Тихонравов больше не уточнял, от какого именно предложения Циолковского он отталкивался, проектируя свой «пакет». На этот раз он воздержался от утверждения, что Циолковский предложил составную ракету, которая ассоциируется с его «пакетом». Характерно, что и позднее Тихонравов уже никогда не выдавал «эскадру» ЛА Циолковского за составную ракету. Больше того, переиздавая работу «Наибольшая скорость ракеты» в 1967 г., Михаил Клавдиевич слово в слово повторил свою характеристику ее содержания, данную в 1947 г.

К сожалению, у других авторов подмена описанной Циолковским «эскадры» отдельных ЛА составной ракетой приобрела хронический характер. В случае Тихонравова имела место ситуация, когда он точно знал, что Циолковский подразумевал под «эскадрой» группу ракетопланов, но счел возможным переиначить мысль ученого и приписать ему идею Перельмана. В отношении многих других исследователей складывается впечатление, что они, в основном, опирались на когда-то прочитанные рассуждения Перельмана, смешивая его описание «эскадрильи ракет» Циолковского, как группы самостоятельных ЛА, с предложенной самим Яковом Исидоровичем конструкцией составной ракеты. Циолковскому даже приписывался употребленный Перельманом термин «эскадрилья». Кстати, Перельман использовал его вместо термина «эскадра» не потому, что он перепутал оба слова. Как уже отмечалось, в распоряжении Перельмана был только текст газетной статьи Циолковского, в котором слово «эскадра» вообще не встречается. Перельман называл группу ЛА, в полете которых применялся предложенный Циолковским прием достижения космической скорости, «эскадрильей» просто потому, что это слово было распространено в 1930-е годы и точно соответствовало замыслу ученого. С 1950-х годов в литературу прочно вошло утверждение, что Циолковский предложил «эскадрилью ракет», подразумевая под ней составную конструкцию с продольным соединением ступеней.
http://readings.gmik.ru/lecture/2009...V-1934-1935-GG
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Во всяком случае, сам Тихонравов очень высоко ценил исследования Циолковского в создании схемы.
-Циолковский при коммунистахз был дико распиарен, и не любить его было опасно для здоровья.
Многие биологи в этот же период у нас и Лысенко любили