Показать сообщение отдельно
- 18.09.2012 - 17:04
Зато вот где-то почти одновременно проскакивала новость, что в туманной великобританщине один историк заснял чисто историческое кыно про то, что ислам абсолютно придуманная тема и пророк тоже ни разу не историческая фигура.

цитато:
Цитата:
Документальный фильм под названием “Ислам: нерассказанная история”, показанный 28 августа на британском телеканале Channel 4, вызвал массу гневных обращений в адрес руководства канала и автора фильма – британского писателя и историка Тома Холланда.

В своей ленте на протяжении более одного часа Холланд, путешествующий по Аравийскому полуострову, общался с местными жителями, исследовал исторические артефакты, связанные с происхождением ислама, и доказывал зрителям, что в действительности они знают крайне мало фактов об истории этой религии и событиях, которые происходили наверняка.

Историк сделал вывод, что о жизни Пророка Мухаммеда существует крайне мало письменных доказательств, и он, скорее всего, никогда и не был в Мекке, так как в самом Коране слишком мало упоминаний об этом святом для мусульман городе. Кроме того, кэп очевидность, Том Холланд выразил сомнение в том, что ислам был отдельной религией во времена Пророка и предположил, что ислам – искусственно созданная религия.
А вот чисто с исторической точки зрения можно рассматривать религии? Ведь в результате чистый экстремизм и всякой оскорбление чуйств получиццо. Может ну её эту историю вкупе с архелогией, продажной девкой атеизма?