Показать сообщение отдельно
Гость
- 15.09.2012 - 22:14
62-Злобный > Бред.
Решение использовать их элементную базу в СССР было принято с надеждой на то, чтобы использовать их богатейшее (и постоянно растущее) ПО. Наше ПО уже тогда, в те времена - отставало кардинально. Да, существовали у нас интереснейшие разработки, особенно в области аналоговых ВМ, и были прекрасные (порой удивительные в лаконичности своей) алгоритмические решения, но всегда мне сие напоминало реализацию правила "вопреки, а не благодаря". И эти наши "искры" гасли, не перерастая в систему. А потом и искрить перестало...
Считать, что дискретизация вычислений есть тупик для мысли - это вообще даже обсуждать не хочется, такой это феерический бред.
Вы явно далеки не только от физики, но и от конкретной математики (КОНтинуальной и дисКРЕТНой).
Сама природа в силу квантованности микромира "решает" свои задачи именно так - дискретно. Так что и анализировать & моделировать их именно так - естественнее всего. Даже если вы сумеете заменить тот же метод конечных элементов в решении задачи столкновения даже двух кубиков в виде системы аналитических уравнений - представляю, как коряво будет выглядеть эта система, и каких трудов будет стоить заставить её работать с параметрами реальных материалов!
А уж те задачи, что решают нынешние "суперы" - для "перекладывания" их на аналитический язык - придётся трудиться сотням математиков на протяжении столетий.
И нафига?!
Чтобы потом гордиться, что мы, вот, такие "мозголомы"?!
Не надо недооценивать математиков.
Их, в основном, не "наших" - хотя в науке такое деление есть бред.
Считать, что американцы тупые.. блин, как вам эта сказочка не надоела ещё?!
Та же квантовая математика, квантовые выч-системы - кто их придумал (и уже реализовывают) - не они, что ли? Предложены Фейнманом, основные алгоритмы Питера Шора, Гровера, Дойча - они кто?! Китайцы, что ли? Хотя Дойч вроде по рождению еврей, такие дела, да.