Показать сообщение отдельно
kum
- 07.09.2012 - 16:14
Цитата:
Сообщение от KDD Посмотреть сообщение
в связи с коммерческой деятельностью
Так целая комиссия в ГД во главе с Васильевым заседала и не нашла признаков коммерческой деятельности. Еще раз -
Цитата:
Что касается существующей ситуации, то Гудков признал, что владеет акциями и долями многих предприятий, но сам факт владения акциями не является предпринимательской деятельностью, о чем есть решение Конституционного суда от 2004 года. При этом депутат сообщил, что еще в 2009 году по совету юристов передал свои пакеты акций и доли в доверительное управление супруги. Что касается депутатских запросов, то Гудков пояснил, что он просил городскую прокуратуру лишь дать информацию об основаниях для проведения внеплановой проверки ЧОП «Пантан» (закон требует предварительного уведомления прокуратуры о таких проверках), но не получил ответа в установленный срок и потому обратился к Генпрокурору.

Финал заседания оказался неожиданным. Владимир Васильев назначил следующее заседание комиссии на 10 сентября, причем в нем примут участие представители СКР и Генпрокуратуры, которые представят свои доказательства правонарушений со стороны Гудкова.
Все ЧОПы официально оформлены на жену, ферштейн?

Далее,
Цитата:
По сути стало ясно, что материалы, представленные СКР, не свидетельствуют о нарушении Геннадием Гудковым закона о статусе депутата Госдумы. Руководители Следственного комитета были настолько уверены в непреодолимой силе поступившего сверху «политического заказа» на обвинение Гудкова в совершении преступления, что даже не озаботились качеством «нарытых» доказательств и второпях направили в Госдуму всё, что под руку попалось. То же касается и бумаги из Генпрокуратуры относительно недавних депутатских запросов Гудкова по поводу внеплановой проверки охранного предприятия «Пантан». Эти запросы могут свидетельствовать лишь о конфликте интересов, да и то по форме, потому что по содержанию депутат требовал только соблюдения законодательства. Но в любом случае закон о статусе депутата не предусматривает, что конфликт интересов является основанием для лишения мандата.
http://www.politcom.ru/article.php?id=14478