Показать сообщение отдельно
Гость
- 04.09.2012 - 12:29
18-Winny > Ну, во первых, любое общество неустойчиво.
Это как бы очевидно. Стабильно строго лишь общество, все члены коего лежат на кладщище.
Так что, всё сводится к степени неустойчивости общества, и тех формах, которые принимает реализация накопленных в нём противоречий.
Так что деление на элиту/быдло - сие не есть фактор, который можно показывать как показатель неустойчивости, это просто модель управления, которая в разных сочетаниях демонстрирует разную устойчивость.

По вашему Б.
Понимать можно как угодно.
А суть в том, что это ничего не показывает, точно так же, как факт того, что лист при падении с дерева вполне может оказаться выше самого дерева. Отменяет ли это гравитацию?
Ни капли.
Исчо раз - я не говорю о том, что у нас общество менее "демократизировано", и не говорю о том, что процесс выборов на Западе не контролируется, я говорю о разных соотношениях степеней свободы общества (реальной!), и той ролью, что оно (реально!) играет в процессах выборов.
К демократии степень свободы общества относится очень косвенно!
Т.е. разница - в деталях, с балансе.
У нас, имхо, баланса много меньше, чем там.
И всё было бы неплохо, потому что кого волнует строгий баланс в нашем несовершенном мире?! Но проблема в том, что нет и тенденции стремления к балансу. Общество, повышая эволюционно непрерывно свою гражданственность, самостоятельность, независимость, со стороны элиты последовательно ограничивается в реальном выборе. Можно возопить, что, о чём вы?!
Раз ты свободен, то и выбор - твой, выбирай, кого хочешь. Но тут забавность втом, что общество у нас не настолько ещё свободно, чтобы самому предложить выбор, но уже достаточно свободно, чтобы такой выбор - сделать. И предложение самого выбора - это ответственность элиты (или системы элит). А у нас сама элита сейчас ничего не делает в плане формирования реальной альтернативы для выбора (точнее, делает, но выглядит смешно).
Т.е. отсутствие оппозиции - это очень большая проблема нынешней власти.

В России же всё это ещё накладывается и на выработанную в течении уже десятилетий (а фактически - столетий) форму кардинального недоверия к власти как таковой. Кардинальной.
Скажу опять же за себя.
Даже если власть будет всячески демонстрировать свою "правильность", "честность", и "верность своего курса" - я не поверю ему ещё лет... в общем я уже - никогда. И мои дети - им нужно будет это доказывать десятилетия!
Т.е. власть вынуждена будет тратить огромные силы, чтобы восстановить самоё себя, чтобы реализовывать свои директивы без механизмов принуждения, кои всегда есть - признаки слабости власти. Чем больше силы, тем больше слабость, это азы.

Впрочем, она и не собирается этого делать (судя по тенденциям), так что это всё пустое.

Так что наше общество движется не в сторону демократии (и даже не в сторону тоталитаризма, или СССРv2.0, или монархизма, или ещё куда), а прямиком в сторону социальной анархии.
Лично я уже давно живу по принципам социальной анархии.
Нивалнуйстесь, ничего страшного здесь нет, мухи не кусают, и кусок масла не тоньше.

Впрочем, туда же, в сторону анархии, как организационной модели общества - движется весь прочий мир (просто другими темпами, и по другой дорожке), так что ничего страшного, в принципе, нет.