Показать сообщение отдельно
Гость
- 02.09.2012 - 13:27
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Много ты знаешь о американских проблемах в той же космической программе? Только то, что тебе сочли нужным сообщить, и ни буквой больше
Я знаю достаточно, чтобы делать выводы, не прибегая к конспирологии.

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Почему этот уникальный двигатель, который типа ТРИНАДЦАТЬ РАЗ успешно выволакивал в космос десятки тонн груза валяется на музейной лужайке? ОДНОКАМЕРНЫЙ! Мечта конструктора! И ну никаким образом не используется эта гигантская наработка США, просто тупо игнорируется!
У нас тоже РД-270 был ОДНОКАМЕРНЫМ, вот ведь какое странное "совпадение", не правда ли? А совпадения нет, многокамерный движок такой требуемой мощности - это задача для проектирования и доводки на порядки сложнее и проблемнее, чем однокамерники.
У СпейсЭкса их Мерлин тоже однокамерный, и не спроста, знаете ли!

Не повторяют F-1 потому, что нет для него задач. Финансируемых на нужном для его производства уровне.
Да и устарел он уже... мощь - не главное.

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А для особо одаренного еще раз говорю - США ИМИТИРОВАЛИ высадку ЧЕЛОВЕКА на Луну. Пуск носителя - реалный, выход на все орбиты - реальный, посадка-взлет с Луны реальные, но ЛЮДЕЙ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛО. Такой эмуль гораздо проще чем реальная доставка человека на поверхность Луны
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Я далековат от баллистики, но что-то мне подсказывает - параметры активного участка траектории, при меньшей на тонны массы, должны значительно отличаться от таковых при заявленной
Saero, вы ни капли не заблуждаетесь.
Сатурн-5 выводил ровно ту массу, что была "задекларирована". И вокруг Луны летала ровно та масса, что США была указана. И садилась - именно "та масса", а не чья-то другая. И возвращалась к Земле, и садилась - тоже, всё "по честному".
Это баллистика, тут неоднозначностей быть не может - характер и скорости движения тел в гравитационных полях Земли и Луны обманывать не могут. Вы не можете вывести меньшую массу, сказав, что на самом деле там у вас "ого-го и два утюга впридачу". Это невозможно.
Характеристики орбиты выводимого груза, которые фиксируются локацией элементарно и с высочайшей точностью - вас выдадут с головой.
Единственный способ обмануть такой метод контроля - это идти с постоянной тягой. Не выключая двигатели - ни на минуту (в результате чего вы сразу начинаете идти по траекториям свободной орбиты, и характеристики вашей массы - как на ладони).

Так что весь вопрос в том, была ли эта масса астронавтами и СЖО, или просто тупым балластом. Не более.

Разумеется, можно рассмотреть "сценарий", где США выводят "просто болванки", где садится болванка, и возвращается - болванка.
Можно.
Пожалели людей, скажем...
Но в этом случае ничего на Луне - никаких следов быть не может.
Уровень автоматики тех времён общеизвестен, и постоянные проблемы с ней были в порядке вещей (помните, сколько раз Армстронг вручную перезагружал бортовой комп?). В целом же, создание "миссии-имитатора", где полностью автоматическая (или полуавтоматическая система) создаёт видимость успешной миссии - это "невозможность системного плана". Кроме этого, в этом случае масса должна быть намного-намного больше. Время было такое, что человек + СЖО были намного более эффективны по соотношения "масса/полезность" на борту. Т.е. тогда Сатурн-5 должен был бы выводить нечто намного-намного более тяжёлое, чем то, что он выводил...
У нас только недавно автоматика и телемеханика вышли на уровень, позволяющими, в принципе, сделать такую миссию-обманку. Более-менее правдоподобно.
Только очень недавно.