Показать сообщение отдельно
Гость
- 30.08.2012 - 14:55
Вообще разбирать на школьных уроках физики некоторые детали миссий Аполлонов полезно.
Весьма.
Для школьников.
Там многие физические эффекты проявляются "в чистом виде", без учёта сил, нивелирующих оные.
Кстати, вышеописанный опыт с падением молотка и пёра в некоторых (нормальных) американских школах разбирают. И даже с учётом засечек по времени. Знакомый рассказывал, его сын рассказывал. Понравилось.
Всё там сходится.
Точной цифры не получите, но примерную - запросто.
Просто многие всё ещё сомневающиеся товарищи - делают засечки по ручному секундомеру, смотря видео (громкий смех и аплодисменты в зале), а это очень грубо. Правильно - делать это - считая кадры, и соотнося число кадров с числом кадров в секунду для ролика. И не забывать, что число кадров в клипе получилось трансляцией после оцифровки с аналоговой камеры Апполонов, у которой была другая скорость съёмки, что тоже чуток размывает время и добавляет дёргания в кадрах, что порой параноики объясняют тем, что аха, вот же - вот кадр, тот же, что и предыдущий, хотя предмет же падает, должен быть сдвиг! А сдвига нет!Значит - кадры вставлены госдепом! Чтобы замедлить клип, нас дурить!
Таким я рекомендую обычно попробовать кодировать видео с малой частотой кадров - в клип с более высокой частотой (и не кратной исходному).
И ставить разные алгоритмы интерполяции (и без оных).
И много думать, что в результате получается, если алгоритмы не интеллектуальные, которые экстраполируют промежуточные положения как размытия (есть и такие алгоритмы, но это всё равно покадрово будет выглядеть как рывки - на одних предмет будет чёткий - на других - размыт, и эти периоды будут чётко соответствовать "вставленным кадрам").

Кстати, для параноиков - замерять "лунное же" можно не только этому опыту.
Даже лучше - совсем не по этому!
На Луне астронавты несколько раз подбрасывали предметы - и они падали. Траектории есть. По этим движениям тоже можно сделать то же самое. Будет даже точнее - там промежутки падения длиннее и предметы чётче видны в кадре - удобнее считать кадры.