Показать сообщение отдельно
Гость
- 29.08.2012 - 14:13
174-Группа товарищей > Очень аргументировано, аха!

Если вы не понимаете понятия сценариев взлома которыми всегда и оперируют при рассмотрении стойкости криптосистемы (их составляют, присваивают весовые категории и проверяют на результаты) - то, конечно, говорить нечего.
Я привёл совершенно реальный сценарий, когда капитану (или группе лиц) нужно прикрыть свою з-цу в результате того, что он отрицает корректность копии, хранящейся в архиве штаба.
Ещё раз - ваш сценарий предполагает, что на АПЛ хранится в открытом виде вся секретная переписка. В "недоступном" месте, да, конечно! Разумеется, в этом случае потеря АПЛ - это основание для чужих разведок получить доступ к ней, ведь это - клад, полученный в результате разгильдяйства и дыры в регламентах!

Я просто показал в сценарии, как это можно обойти - документ в папке будет тот, на который указывает подозреваемый, а в штабе будет лежать другой документ. Кто виноват? Ведь может быть - шифровальщик фальсифицировал при кодировании...
Т.е. в результете - всё равно при рассогласовании - нужно будет применять методы дознания - другого уровня (о, их предостаточно!).
Сверка документов борта и штаба - ничего не показывает.
И, тогда логичный вопрос. А нафига всё же тогда хранить? ЗАЧЕМ. Если данный переданный документ не нужен для оперативного использования в будущем (тогда он переходит в другую категорию документов).
В каких случаях это нужно - хранить всё.
Если вы таким образом кардинальным образом ослабляете надёжность системы в целом.

И, повторюсь, это не отменяет того факта, что ключ - сеансовый. Он - уничтожается.
Захватывать АПЛ, чтобы получить документы, хранящиеся там в открытом виде - это одно, и в некоторых случаях действительно имеет смысл, но захватывать лодку, чтобы получить ключи для последующего использования - бред.