Показать сообщение отдельно
- 22.08.2012 - 12:35
Читаем его дальше:
"Юстиция признает следующие источники права:"
...
"Религиозные догмы.
Это утверждённые высшими инстанциями положения вероучения, объявляемые непреложной истиной, не подлежащей критике. В переносном значении то же, что догма."

Снег, он такой же юрист, как я балерина. прочитай понятие "юстиции", он путает понятие юстиции и юриспруденции и приплетает совершенный бред.
Источники права изучаются юриспруденцией и к слову сказать у нас законом не признаны религиозные нормы как источники права, как не признаны таковыми, например, "работ известных учёных для юридического решения возникшего спора, имеющего правовое значение" из его списка. Ты принеси в суд работы ученых как доказательство тебя там на смех вынесут. Даже решения Верховного суда по отдельным делам не несут обязательности для нижестоящих судов. Если это твой авторитет, то ты сильно ошибаешься...