Показать сообщение отдельно
- 17.08.2012 - 22:42
Несколько слов о моём отношении к Путину. Я считаю Путина человеком безусловно незаурядным, то есть способным к самым разным метаморфозам. Я, конечно, был бы рад определённым метаморфозам. В ту сторону, которую я считаю благом, разумеется. Я также считаю, что Путин реалист, а реальность будет оказывать на него мощное давление, требуя от него определённых метаморфоз, хотя бы из соображений политического выживания. И, наконец, я считаю, что «революция сверху» (а без революции Россия неминуемо погибнет) для народа носит неизмеримо более щадящий характер, нежели «революция снизу». Всё это так. Но это касается потенциального Путина (того самого «2.0»), а есть реальный Путин. И он делает один за другим шаги, губительные для России и самоубийственные для него лично. Почему он делает эти шаги?

Потому что Путин либерал в экономике и западник во всём, что касается мировоззрения. В противном случае он никогда бы не стал держать рядом с собой Чубайса, Кудрина, никогда не стал бы окружать себя либеральными экономическими консультантами. Путин убеждён, что спасительны только либеральные реформы, и что место России внутри Европы.

При этом Путин – убеждённый государственник. В этом его польза для России. Вред же его в том, что своими либерально-западническими действиями он разрушает общество. А поскольку он ещё и воинствующий прагматик, то есть прагматик убеждённый и последовательный, то идеологические скрепы не создаются, и народы с разными идентичностями, входящие в Российскую Федерацию, конечно же, будучи лишёнными общего идеологического знаменателя, расползаются, как тектонические плиты, под аккомпанемент пожелания о том, что надо бы соорудить нечто наподобие советского народа.

Повторяю, путинские действия – я имею в виду действия реального Путина, а не фантазии по поводу «Путина-2.0» - разрушают общество. Они его разрушают неумолимо. К 2017 общество превратится в труху. (Это самый оптимистичный сценарий, в условиях отсутствия мировых военных катаклизмов и крупных внутренних подрывных действий). Когда же общество превратится в труху, то государство, которым Путин дорожит, разнесёт в мельчайшие клочья. Нельзя оберегать системную оболочку и допускать бесконечное гниение субстрата, находящегося внутри этой оболочки. При определённом уровне гниения субстрата, оболочка обязательно прекратит своё существование. Государственность это всегда тяжёлый крест. Слабеющий народ не может нести на себе крест государственности. Всё это так, но субстрат, во-первых, гниёт достаточно медленно и обладает потаёнными механизмами самозащиты. А во-вторых, внутри подверженного регрессу, то есть гниению субстрата, могут появиться контррегрессивные силы. На это мы и работаем.

А вот первая трещина в оболочке и – всё кончено. Понимаете, сразу всё. Удальцов подло предлагает дружить против Путина с татарскими сепаратистами. Лопнула оболочка в Татарстане (или где-либо ещё) – и всё. Никакого социализма, никакого Сверхмодерна, никакой «русской идеи» - агония, маразм, ужас безгосударственности. Поэтому любые действия Путина по защите оболочки можно и должно приветствовать. Равно как и его относительную «упругость» в вопросах международной политики. Понимаю степень уязвимости политики Путина в Чечне. Могу описать минусы этой политики не хуже его записных критиков. Но, тем не менее, оболочка пока не треснула. А если бы она треснула в каком-нибудь 2001 г. то все разговоры об СССР-2.0 или «европейском выборе России» были бы равно пустопорожними. В том-то и провокационность Белковского, что он предлагает кокнуть оболочку ради оздоровления. А как только оболочку кокнут, как только её в одной точке продырявят, наступит мгновенная смерть. Это как корпус самолёта продырявить на высоте десять тысяч метров. В одной лишь точке сделать маленькую красивую дырочку – и всё. Понимаю и всю уязвимость тезиса об упругости путинской внешней политики. Но в реальной политике всё всегда относительно. Вспомните, как мы повели себя с Ливией при Медведеве, сравните это с тем, что происходит сейчас с Сирией и почувствуйте разницу.

Вывод. Мы не можем и не должны становиться путинистами какого-либо разлива (красного, консервативно-почвенного), мы не можем строить коалиции вокруг «Путина-2.0», ибо это «2.0» химерично и донельзя уязвимо, и мы не можем строить ответственные отношения с консервативным крылом путинского Кремля, поскольку в политическом смысле это крыло просто не существует. Что, кстати, неопровержимо доказало голосование по ВТО. Это одна система ограничений. Другая система ограничений. Мы не можем строить никаких политических союзов с белоленточниками, потому что они предатели, изменники и погубители России. Третья система ограничений. Мы не знаем, как поведёт себя КПРФ, и мы имеем опыт прошедшей зимы. Вот в каких условиях нам придётся действовать. Нарисуйте это в виде многоугольника и вы увидите, что пространство политического манёвра существует, но оно крайне невелико. В любом случае, каждый шаг должен быть взвешен, манёвр должен быть точным и исходящим из принципов. Потому что в противном случае ошибутся даже самые опытные политики. В сложных ситуациях, как не странно, спасение в принципах. Чтобы не остаться в полной изоляции, мы можем и должны строить ситуационные союзы по конкретным ключевым вопросам повестки дня. Но такие союзы не имеют ничего общего с коалицией.

Перехожу от стратегии к тактике. Не построив коалиционные надпартийные политические структуры, смешно и нелепо строить какие-либо частные коалиционные структуры – в сфере информпротиводействия или чего-нибудь ещё. Лично я не имею ничего против Старикова и его начинания. Но когда в Ленинграде начали говорить о коалиционной деятельности «Сути времени» и стариковской партии на ниве информпротиводействия, я изумился. Но люди-то, которые по этому поводу проявляли энтузиазм – энергичны, молоды. Они должны иметь свой собственный политический опыт. В том числе, и негативный. Подчёркиваю, никакими нравоучениями, никакими вразумлениями старших товарищей свой собственный опыт заменить нельзя. У Киплинга по этому поводу есть рассказ, что каждый щенок должен съесть свою порцию ваксы. И вот вам порция ваксы! Ратовал один товарищ со всей пылкостью молодости за коалицию со Стариковым (при том, что сам Стариков ни к какой коалиции не стремился). Не моё дело разбирать, насколько товарищ доброкачествен. Пусть ленинградский актив сам решит вместе с Политсоветом. Но это кончилось тем, чем неминуемо должно было кончиться. И каждая такая мелкая история будет кончаться одним и тем же. Потому что нельзя нарушать принципы и не надо делать вид, что их нет. Потому что у Старикова одна политическая территория, а у «Сути времени» другая. Потому что, приходя с территории Старикова к нам, товарищ несёт с собой другие нормативы, преследует другие интересы и сооружает провокацию. Вольно или невольно – уже неважно. Выход со своей политической территории на чужую политическую территорию – это всегда самоподрыв. Если вас тянут на чужую территорию – не идите. А если пошли и вляпались, не сетуйте на других, вините себя в том, что сами подорвались. Если бы мы пришли 23 февраля в Лужники, это был бы большой одномоментный самоподрыв за счёт выхода на чужую политическую территорию. Но чем это в принципе отличается от ситуации, когда стариковский товарищ, заявляя себя сразу в двух организациях, стариковской и нашей, посещает «микролужники» и хвалится полученными подарками? А ленинградская «Суть времени» наедается через это ваксы. И что, так будет наедаться ваксы каждая региональная структура? А может, хватит? Скушала молодёжь одну порцию ваксы на всех – и баста? Ленинградский актив – проснитесь! Да и все остальные активы тоже. Враг и впрямь не дремлет. Ставки в игре огромные. Игра – сложнейшая. И долгого времени на обучения жизнь нам не предоставит.
.
ууууууу что сейчас начнется )