Показать сообщение отдельно
Гость
- 15.08.2012 - 13:01
Цитата:
Сообщение от Группа товарищей Посмотреть сообщение
АПЛодок сегодня у России конечно намного меньше чем их было во времена СССР. И это облегчает их обнаружение и отслеживание вероятным противником.
Облегчает совсем не это.
Облегчает то, что США, как в случае ПРО, не прекращает постоянно совершенствовать свои системы раннего обнаружения в океанах. Ещё с 70-х годов была принята у них программа SOSUS (SOund SUrveillance System) и SURTASS (Surveillance Towed Array Sonar System). И эти программы постоянно развиваются. Это комплексная система гидроакустических станций, как стационарных (на дне и в прибрежной зоне), так и на противолодочных кораблях (только у США, без учёта НАТО - их более 150 сейчас).
Есть там и понятие противолодочных рубежей, т.е. зачем слушать всё, когда можно протянуть ниточку и контролировать рубеж?
Фактически, по уровню - это как ПРО.
Когда-то было игрушкой, но с наращиваем станций и увеличения кораблей стало серьёзной штукой. И укрыться от их ока - весьма сложно!
Ни одна страна не имеет такой сети гидрофонных станций в мире, как НАТО - сейчас.
Системы очень дорогие в эксплуатации, конечно, потому работают не на всю мощь в мирное время. И, уж разумеется. на полную силу она работает только во время учений их флота ВМФ.
И тогда она работает как положено.

В СССР была принята аналогичная программа (ибо мы тоже понимали, как важна разведка), но, поскольку у нас с базами и союзниками и тогда было не ахти, а сейчас совсем пусто, мы вынуждены были размещать свои ГАС (Платина, Полином, Титан) на противолодочных кораблях только.
Сейчас же у нас вообще пустенько.
Это очень-очень плохо.
Сеть ГАС, развёрнутая по береговой линии и на дне - дают преимущества, о которых буксируемые ГАС (умолчим о пассивных станциях на самих АПЛ, у них совсем другой спектр возможностей) и мечтать не могут. Они образуют такое понятие как СИСТЕМА, и одиночные мобильные средства с таким тягаться принципиально не смогут.

А по авиации ДА я уже говорил, могу и повторить - во время, которое условно можно назвать "предвоенным" - ни один бомбардировщик России не останется без постоянного сопровождения НАТО за нашими границами. Которое полностью сделает наши воздушные силы неактуальными (ну не может стратег ничего противопоставить ястребу, это не бой будет, а просто бойня - это просто факт). У нас на занятиях стратегии это не раз подчёркивалось - стратег без сопровождения в условиях активного противодействия - не проживёт и минуты. Именно потому сопровождение - важнейшая часть, обеспечивающая действенность ДА как рода войск. Основополагающая даже.
А обеспечить сопровождение и поддержку наших стратегов мы можем только вблизи наших границ (ограничение - дальность боевого радиуса).
И не далее.
Далее - нечем и неоткуда.
Вот и получается, что всё, что мы имеем - внутри наших границ.

По поводу же инцидента топика, в приведённой статье прямым текстом указано "The submarine patrol also exposed what U.S. officials said were deficiencies in U.S. anti-submarine warfare capabilities—forces that are facing cuts under the Obama administration’s plan to reduce defense spending by $487 billion over the next 10 years."
Куда уж прямее?!
Деньги нужны, всё правильно! О каких сокращениях может быть речь, когда русские снова наступают?!
Так что, повторюсь, большую выгоду из этого инцидента извлекут сами США. Выраженную в миллиардах - на новые вооружения.
Для России никаких плюсов в данном инциденте я не вижу. Плюсы были бы, если бы никакого обнаружения не было, а поход - был. А так - вполне возможно, именно ВМФ США организовало грамотную утечку данной информации в СМИ постфактум, чтобы иметь козыри на сенатских слушаниях по бюджету.