Показать сообщение отдельно
Гость
- 15.08.2012 - 00:05
Цитата:
Сообщение от k0t Посмотреть сообщение
125-hardrock >143-Beholder >робята, фся фантастика об экспансии за пределы езлли упирается в одно мааленькое ограничение - чудовищные ресурсы для освоения хотя бы спутника.
k0t, я отвечая вроде как на Ваш тезис, на самом деле не очень хочу вступать с Вами в дебаты. Во-первых, потому, что аналогичный тезис, только несколько более детально и последовательнее, а значит ориентированного на четкую дискуссию, изложил Terek, правда в другой теме. То есть, тезис мне известный. Однако, тезисы подобного содержания исходят из модели последовательного, экономически рентабельного и приемлемого для среднего человека, не желающего менять привычный образ жизни, способа "освоения" космоса. Но такой способ освоения это туристический способ, с выстроенными уже по пути отелями, с выверенными маршрутами, обустроенными стоянками, оплаченного туристом и т.д. и т.п. Однако, я не веду речь о таком туристском варианте. Я говорю, что космос способен выступить средой, куда будет производится сброс излишней пассионарности. Земля уже с трудом выполняет роль такой среды. Более того, при таком сбросе, у носителей пассионарности имеется возможность осознания ценности земного существования, а значит необходимости усмирения своих страстей, по крайней мере бестолковых страстей. То чего на Земле уже не получается сделать. Поэтому, во-вторых, я не имею желания спорить с тезисами, приведенными Вами. У нас нет общего основания для разговора. Фактически об этом я и Terek'у написал.
Да, что касается тезиса Terek'а, он в отличии от Вашего не совсем мне понятного тезиса про "компактный и дешевый источник энергии огромной мощности", Terek высказал более четкий и последовательный тезис - все дело в сравнительно низкой цене доставки 1 кг груза на низкую орбиту. При сравнительно низкой цене, по Terek'у, далее все пойдет как по маслу. Я склонен более с формулировкой Terek'а согласиться, чем с не очень понятной Вашей. Однако, с моей точки зрения, и Вы, k0t и Terek исходите из трансляции в космос примата экономической эффективности деятельности. Я же исхожу из того, что процессы происходящие на Земле ведут несколько к другой "стенке", к "стенке" возле которой примутся расстреливать принцип экономической эффективности. Если не как "врага народа", то как ненужный элемент, мешающий продвижению вперед (а может и назад). Я исхожу из того, что в основе работы принципа экономической эффективности деятельности лежит статическое равновесие системы. Я не уверен, что когда статическое равновесие заменяется динамическим, данный принцип будет продолжать работать. Короче, новое состояние, которое может быть метастабильным, система ищет через "блуждания" по переходным состояниям, в некоторых из которых может иметь место динамическое равновесие, но вряд оно тут же будет превращаться в статическое. Различие между статическим и динамическим равновесием, как я вижу состоит в следующем: статическое равновесие есть результат баланса внутренних взаимодействий в системе; динамическое равновесие есть результат потоков структурных и сопряженных с ними потоков свойств этих структруных элементов через границы системы - из систему в наружную среду, за границей системы и из среду, через границы, во внутрь системы. Статика имеет место в закрытых системах, динамика - в открытых. Само собой, в этом делении на статику и динамику, я могу ошибаться. Но пока мне не ясно, в чем ошибки, я не вижу смысла отказываться от данного подхода. Поэтому аргументы о чудовищной стоимости и подобные мне не видятся как решающие.
Теперь почему речь идет именно о России. Те, кто создает избыточное пассионарное напряжение через увеличение численности живущих на Земле, сами не только что в космос, свою жизнь на Земле не могут пока организовать нужным образом. Индия и Китай пока еще на уровне 60-х, 70-х годов СССР. Европа особенно на свои пилотируемые программы не надеялась. Америка, почувствовав вкус к автоматическому космосу, вряд ли от него станет отказываться. России же просто нет другого выхода, как продолжать идти в направлении пилотируемого космоса. И вот здесь, конечно, то, что касается образования СССР в его научно-технической части, железно необходимо. А вот что касается гуманитарного направления (социология, психология, психофизиология), то здесь советское образование слабо и нужно использовать другие школы и другие подходы. В СССР с этим было не очень хорошо. Это, кстати, одна из причин проигрыша СССР в информационно-идеологической войне.

Цитата:
Сообщение от k0t Посмотреть сообщение
Так шта наша экспансия - это самовоспроизводящиеся роботы, думаю, к концу века смогут их изобрести.
С помощью роботов нельзя решить человеческие проблемы.