Показать сообщение отдельно
Гость
- 07.08.2012 - 08:09
Цитата:
Сообщение от Beholder Посмотреть сообщение
иными словами Qui prodest.
"Еще на самой заре европейской цивилизации древние римляне уже говорили: «Is fecit, qui prodest — сделал тот, кому выгодно»...."
(цитата взята отсюда http://badnews.org.ru/news/is_fecit_...011-01-08-5899)
Да, можно именно таким образом интерпретировать.

Цитата:
Сообщение от Beholder Посмотреть сообщение
Ну уж... других способов узнать, насколько верна вводимая (или уже давно введенная) социологическая модель вроде как еще не придумали.
Не усложняйте Beholder, верность модели реальности самой реальности проверяется предложением другой модели той же реальности.

Теперь что касается тезиса темы. Путина выбирали не за прежние заслуги, а потому что с ним связывали свои ожидания. Путин был выбран как релизатор того, что эти люди ожидали. И тут имеет место явная проблема ожиданий.
О чем сказал опрос, проведенный по предложенной социологами модели? А он сказал лишь о том, что у такого то процента ожидающих были ожидания, которые не оправдались. И все. При этом носители ожиданий не представляли себе ни механизма, ни способов реализации их ожиданий, они даже не стали этими вопросами грузить себя по принципу "не бери дурного в голову". Типа пусть отечественный "человек-паук" и решает все наши проблемы. А когда оказалось, что Путин не "человек-паук", и означенные проблемы, которыми авторы ожиданий даже решили не озабочиваться, он, в общем то, не может решить, да еще в прикиде их ожиданий, то теперь ожидающие в разочаровании ("отстань старушка - я в печали" (с)). И их процент и показали социологи. Но социологи не стали являть причин, а опираясь на психологию постсоветского человека, которому в советское время привили пиитет ко всему, что хотя бы отдаленно напоминает науку, и задвинули нужную "модель реальности".
Так что, дело не в интересах россиян, в ожиданиях определенных групп россиян. Социологи воспользовались этой "вилкой ожиданий".