Показать сообщение отдельно
- 01.08.2012 - 08:21
130-Colder >И что УПК вот прямо так и позволяет производить изъятие у свидетеля без предъявления обвинения?
разумеется. вы его прочитайте, узнаете много интересного.

И потом предлагать ему самому доказать, что изъятое не имеет отношение к делу?
А что, вот так вот прямо собчачихе предложили доказать? Ведется проверка. Хочешь быстрее - шевели задницей, тащи декларацию. Тупые адвокаты не могут маляву сообразить, что деньги заработаны в этом году и подлежат декларированию в следующем. А орать про беззаконие - с точки зрения доставания денег из ментовки абсолютно бессмысленно.

. В нормальном мире нормальной юриспруденции это следак доказывает, что ваш диплом -фальшак,
Именно так и доказывает. Прочитай хоть одно такое дело. У обвиняемого может быть и фальшивый диплом, а право на него есть - ВУЗ он закончил, диплом потерял. Вот и сделал себе копию, не заморачиваясь. Поэтому, в первую очередь, следователь доказывает отсутствие права. А уж потом - фальшивость бумажки.

за управление ТС без наличия подтверждающего документа.
совершенно верно :-) то есть - в отсуствие ВУ. И факт отсутсвия требуется доказать. И доказывается именно отсутствие ВУ у водителя, а не присутствие ВУ в каком-либо другом месте.