Показать сообщение отдельно
Гость
- 31.07.2012 - 15:40
(174+) И ещё одну важную особенность отмечу, которую многие не учитывают. В США ребятам реально повезло. Их сланцы залегают близко к поверхности и основные пятна близки к потребителю.
Что это даёт? Практически никаких затрат на долговременные капитальные затраты. Они, сволочи, что в силу этого делают? Просто разведывают поля сланцев вблизи рынков сбыта, выкупают (или арендуют) территорию, ставят скважину, и, тут самое для них классное - сразу подключают её в региональный газораспределительный узел! Там рядышком всё. Длиннющего газопровода - не надо.
За счёт этого - затраты у них низкие.
Нам к тому же Штокману знаете сколько капитальных затрат потребуется на газотранспортные сети? На хранилища? Ого-го и даже выше. Потому там и газ будет - дорогой. А у них - всё под боком. Потому, даже несмотря на более сложные технологии добычи, скважины выходят - рентабельными.
Вот так.
Это очень важный момент.
Ну и сланцы - они в силу распределённости и самого принципа их - как.... консерва, зарраза.
У нас ведь как - воткнул трубу в очажок - пока весь не выдавишь - его закупорить нельзя (заплывёт, заново бурить нужно будет), вот и качать нужно - весь и сразу. И потом - хранить - в хранилищах. А это тоже - траты.
А тут - надо тебе небольшую скважину? Делай небольшую. Локальную даже. Надо много - делай большую, бури подлиннее, делай несколько веток.
Газ в сланцах - естественно законсервирован.
Так что кое в чём им даже проще, дешевле - чем нам, чем нам, не забывайте это, когда смотрите на крутые дебеты классических очагов.
Их система более рыночна, более гибка в использовании.
Так что насчёт рентабельности в результате - тут бабушка не то что надвое, а как бы ещё и натрое...