Показать сообщение отдельно
- 05.07.2012 - 22:50
323 Кошница, да что б не сказать, сказать-то всё что хочешь можно :) Но с санскритом это отдельная история, там уже да, индоевропейцы, это вообще красота.

Кстати о ПВЛ, вообще хорошую тему подняли, заодно и ликбезом можно позаниматься. Я вот окромя Ломоносовской переписки ничего такого существенного не читала по поводу норманского спора. Ну еще про Шахматова краем уха слышала.
А оказывается, есть очень интересное исследование по тематике. Результат которого:
Цитата:
Итак, можно констатировать, что, во-первых, лексема «варяг» или «варяги» появляется в древнерусской письменности не ранее первой половины XII в.(доказано, что легенда о Рюрике была именно тогда внесена, см. по сцылке), ретроспективно обозначая социальное положение человека (‘наемник’), а не его этническую принадлежность, впоследствии же используется в значении псевдоэтноса (обитатели германизированного славянского Поморья, т. е. бывших виндальских земель), как в том был уверен С. А. Гедеонов и считал вероятным А. Г. Кузьмин.

Во-вторых, «призвание варягов» Владимиром и Ярославом не имеет ничего общего с «призванием князей» (Рюрик), поскольку лексема «варяги» использована во втором случае только для пояснения этнонима «русь» при явной анахроничности понятий. Таким образом, «варяжская (норманская) проблема» действительно является затянувшейся ошибкой русской (и мировой) историографии.
Андрей Леонидович Никитин "ОСНОВАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
Мифологемы и факты"
http://lib.rus.ec/b/119856/read

оттуда же:
Цитата:
Столь же любопытно известие арабского писателя XIV в. Димешки, приведенное Гедеоновым, о «большом заливе, который называется морем варенгов. А варенги суть непонятно говорящий народ… Они — славяне из славян»