Показать сообщение отдельно
Гость
- 26.06.2012 - 00:39
Цитата:
Сообщение от Saldo4Soldo Посмотреть сообщение
564-hardrock > Как же обидно бывает определение победителя по серии пенальти. Целая команда, порой, пролетает, как фанера над Парижем, из-за ошибки одного человека. Впрочем, в данном случае результат был справедлив. Итальянцы заслужили победу.
Если под справедливостью понимать соответствие воздания за деяние самому деянию, то победа по пенальти всегда справедлива. Если под справедливостью понимать соответствие ожиданиям наблюдателя формы воздаяния деяниям того или тех, кто наблюдается этим наблюдателем, то такая справедливость действительно может по-разному оцениваться. Но это справедливость несколько иного плана. Это справедливость с точки зрения носителя определенных ожиданий. И такая справедливость, будучи все же отражением ожиданий наблюдателя конкретной формы воздаяния, требует дополнительного подтверждения в виде согласия еще кого-то с высказанным тезисом о справедливости результата. Понятное дело, что в такой проекции справедливость, даже если ее и продолжать понимать в качестве соответствия воздания деянию, или соответствия результату как концентрированному выражению деяния, отражая ожидания наблюдателя, как минимум может быть двух, абсолютно равноправных видов: справедливость одной стороны и справедливость второй стороны. И обе эти справедливости требуют согласия еще кого-то кроме носителей ожиданий. Каждая из справедливостей для своей «материализации» требуют, так сказать, согласия среди «соратников по борьбе». И чем больше удастся найти соратников по борьбе, тем быстрее и мощнее «материализация» предложенной справедливости. А через это захват и монополизация места в реальности в качестве единственной справедливости, как объективно отражающей реально имевшего места соответствия воздаяния деянию. Ожидания носителей того или иного вида справедливости при подобной «материализации» свой статус ожидания событий меняют на статус реально имевших место событий. Тем же, кому же не удалось провести указанную процедуру «материализации» относительно своих ожиданий, как минимум обидно. А как максимум это заставляет их менять свои ожидания. Последнее не просто обидно, а довольно не простая процедура.
А что касается, когда команда летит во время пенальти, то кто-то должен все равно лететь. Должен же быть победитель. Чтобы не лететь во время пенальти, надо было решать свои проблемы в игровое время.
Однако ладно, приведу прогнозы на следующие полуфинальные матчи.
Сразу замечу, что использую для расчетов только количество забиваемых голов каждой из команд. В расчетах вероятности пока не учитывается количество пропускаемых голов. Но пока в 3-х из 4-матчей четверть финала данный подход себя оправдывал. В 4-ом матче, сложность проистекала, во-первых, из близости потенциала: англичане забили 5, но пропустили 3 гола, а итальянцы забили 4 гола, но пропустили 2 гола; во-вторых, не учитывалась то, что тренеры могли внести новые установки на игру, ранее не получавшую реализацию в виде забитых ранее голов. Однако, по крайней мере, в матче №29 Португалия – Испания, я не жду таких, с потолка установок. А в мачте №30 Германия – Италия, тоже не видно оснований, чтобы итальянцы стали играть по другому, чем играли тогда, когда забивали свои 4 гола. Что касается немцев, то для них вообще нет оснований, чтобы изменить ранее явленному стилю игры. Поэтому я считаю, что выбранный подход для оценок применим для полуфинальных матчей.

Матч №29, Португалия – Испания, 27.06.2012, Донецк.

P1= 0,2902
X= 0,2162
P2= 0,4924

D1= 0,235
DX= 0,424
D2= 0,341

Португалия P(V1)=0,387
Испания P(V2)=0,612

Португалия может забить 2 гола, может пропустить 1 гол.
Испания может забить 2 гола, и может не пропустить гола.
Правда тут имеет место некая натяжка в расчетах: для Португалии 1.5 гола округлено до 2 голов. Для Испании получилось 2 гола без такого округления.

Почему такое соотношение вероятностей?
Португалия в групповых играх забила 5, пропустила 4 гола. В четверть финальном матче выиграла со счетом 1:0. Последнее привело у уменьшению плотности потока забиваемых голов.
Испания в групповых играх забила 6 голов, пропустила 1 гол. В четверть финальном матче выиграла со счетом 2:0. Последнее практически не изменило значение плотности потока забиваемых голов.
У испанцев плотность потока забиваемых голов был выше и сохранился после четверть финала, у португальцев был ниже и после четверть финала еще уменьшился.
Отсюда и такой результат расчета по вероятностям. Он фактически отражает тот факт, что у испанцев выше потенциал по забиваемым голам. А именно этот потенциал и продвигает команду к победе.

Матч №30, Германия – Италия, 28.06.2012, Варшава.

P1= 0,6536
X= 0,1892
P2= 0,1549

D1= 0,421
DX= 0,429
D2= 0,150

Германия P(V1)=0,774
Италия P(V2)=0,224

Германия может забить 2 гола, может пропустить 1 гол.
Италия может забить 1 гола, и пропустить 1 гол.

Аналогичный вопрос о разнице в вероятности победы возникает и здесь, в матче №30.
С одной стороны здесь объяснение еще проще, с другой стороны есть внутренние сложности, которые трудно оценить в рамках используемого для прогноза расчетного метода.
В чем проще? Немцы в группе выиграли все три матча, забили 5 голов, пропустили 2. В четверть финале выиграли со счетом 4:2. Последнее привело к повышению значения плотности потока забиваемых голов до значений более высоких, чем даже у испанцев. Итальянцы «сгоняли» в своей группе две ничьих, со счетом 1:1, причем одну из них с испанцами, обыграли ирландцев, и со второго места вышли в четверть финал. В общем, где то даже привычное для итальянцев проползание на пузе. Забили в групповых играх итальянцы 4 гола, пропустили 2 гола. Четверть финальный матч ни в основное, ни в дополнительное время не смогли забить ни одного гола. У итальянцев был довольно малая плотность потока забиваемых голов, а после нулевой ничьи в четверть финале плотность потока еще снизилась. В результате расчеты говорят о том, что у немцев потенциал забиваемых голов значительно выше, чем у итальянцев.

В чем сложнее? Во-первых, сложнее в том, что итальянцы способны демонстрировать сильно проявленный человеческий фактор, в виде повышенной мотивации выиграть из-за негативных процессов, проистекающих в итальянском футболе. Такое наблюдалось в 1982 году на ЧМ, в 2006 году на ЧМ, и может получить реализацию и на этом ЧЕ. Так сказать не благодаря, а вопреки. Во-вторых, как показывает практика кроме итальянцев в катеначчо ни у кого не получается играть, а преодолевать это правильно сыгранное катеначчо чаще всего бывает «себе дороже» тому, кто пытается преодолевать. В третьих, сегодняшняя сб. Италии одну игру играла по схеме 3-5-2, как раз против Испании. Так играла сб. Аргентины в 1986 году и стала чемпионом мира, так играл ЦСКА во времена Газзаева и выиграл кубок УЕФА. Вариативность схем игры итальчнской сборной сложно вписать в используемый метод расчета.

Также напомню свой прогноз по поводу попадания в финал.

С первой ветки сетки: Чехия – 17,22%, Франция – 14, 49%, Португалия – 23, 71%, , Испания – 44, 59%

Здесь Франция и Чехия уже отъехали. Вроде пока прогноз оправдывается.

Со второй ветви сетки: Германия – 35, 79%, Англия – 32, 37%, Греция – 11,8%, Италия – 20,4% .
Здесь, по процентам потенциально менее способные итальянцы отцепили потенциально более способных англичан. То есть, вроде как здесь не все гладко с прогнозом. Однако речь идет о том, кто попадет в финал с этой ветви сетки. Здесь итальянцам нужно проходить немцев. А это задача будет посложнее, чем пройти англичан. Уже потому, что немцы, в отличии от англичан, не будут играть ни в немецкое, ни в английское, ни даже в итальянское катеначчо.