Показать сообщение отдельно
Гость
- 01.06.2012 - 11:18
4. Ресурсы, энергия, экологический баланс
Возвращаясь к миру офф-лайна, мы видим в качестве ключевой проблемы – проблему естественных ограничений на экономический рост. Это ресурсные ограничения и ограничения, связанные с экологическим балансом. Усиливающаяся конкуренция за дефицитные природные ресурсы и право получения природной ренты, возможно, пункт номер один в глобальной повестке дня, во всяком случае, - на среднесрочную перспективу. Для России как одной из главных сырьевых экономик мира все, что связано с этим пунктом глобальной повестки, приобретает гипертрофированное значение. Вопросы о маршрутах трубопроводов, сланцевом газе, арктическом шельфе, а также отчасти и вопросы о суверенитете России и гарантиях (в т.ч. военных) ее безопасности, вытекают из естественного желания нашей страны максимизировать собственные выгоды от контроля над принадлежащими нам природными ресурсами, от рентной основы ее экономики. Это очевидно.
Но есть очевидность и другого рода: очевидно, что большинство человечества никогда не сможет позволить себе жить, как США или Западная Европа, с точки зрения объема потребления энергии и природных ресурсов в расчете на одного человека. Что из этого следует? Мир или зафиксируется в состоянии глобального неравенства (и где будет Россия в этой пирамиде), или, что вероятнее, начнется борьба за перераспределение ресурсов от «золотого миллиарда» ко всем остальным (где и на чьей стороне мы будем в этой борьбе), или, что гораздо менее вероятно, будет обеспечен технологический прорыв, позволяющий радикально сократить объемы потребления ресурсов и энергии при сохранении того же уровня благосостояния (тогда каково должно быть наше место в обеспечении этого прорыва).
Таковы ключевые пункты глобальной повестки дня на мой взгляд. Все остальные вопросы, как мировой политики, так и нашей – российской будут в конечном итоге задаваться этими четырьмя пунктами. Именно эту повестку дня мы и должны сегодня предложить российскому обществу и российскому политическому классу вместо устаревшей повестки дня переходного периода.
Новая государственность
Повестка дня требует решений. Но кто будет принимать и реализовывать эти решения? Бизнес? Институты гражданского общества? Конечно. Но в ближайшей перспективе основным инициатором изменений может быть только государство. И здесь нам необходимо определиться, какое государство нам нужно с точки зрения будущего.
Я сформулирую свое видение: государство нам нужно удобное, эффективное и сильное.
Глобальный мир поставил перед современными государствами новые требования, а их гражданам дал новые возможности. Прежде всего - свободу эмиграции.
Сегодня активный, нацеленный на будущее, гражданин относительно легко может сменить место жительства и работы. В том числе не обязательно по экономическим основаниям. Ему может быть просто некомфортно в той или иной стране. А раз так, то он может уехать, увозя с собой не только налоги, но и потенциальное будущее той страны, из которой он эмигрирует. Он (молодой ученый, предприниматель, рабочий) – человек будущего. А уезжая, он оставляет в стране людей прошлого, с которыми остаются только социальные обязательства государства. Эмигрируя, фактически он «наказывает» государство, неспособное создать для него достаточно комфортную и в тоже время свободную и динамичную среду.
В прошлом в условиях высокой рождаемости и избыточности населения, в ситуации, когда режимы межгосударственных перемещений не были столь свободными, государства могли пренебречь вероятностью такой утечки перспектив. Сейчас уже не могут. Любое развитое государство, или государство, претендующее на этот статус, вынужденно конкурирует за людей будущего, с необходимостью создавая для них комфортную, безопасную и в то же время свободную и динамичную среду. Эмиграция становится все более действенным механизмом обратной связи между гражданами и государством, дополняя, а отчасти заменяя (скажу сейчас страшную вещь) механизмы демократии. Возможность «выхода» снижает потребность обладать «голосом». Возможно, в связи с этим мы наблюдаем в большинстве развитых демократических стран долголетнюю тенденцию к общему падению явки на выборы разных уровней.
Так каким же в этой ситуации должно быть современное государство? Авторитарным? Демократичным? Думаю, что это ложная дилемма. Современное государство должно быть конкурентоспособным. А это подразумевает всегда определенный микс либеральности и силы.
Либеральность среды – это одно из необходимых условий ее комфортабельности и привлекательности для людей будущего. А именно поэтому оно должно быть достаточно демократическим, либеральным и правовым с точки зрения своей внутренней организации (особенно на местном и региональном уровне, где создаются ключевые условия комфорта).
Госудасртво должно быть эффективным с точки зрения государственного управления. А потому оно в принципе может быть авторитарным в части внутренней организации исполнительной власти и достаточно консолидированным на уровне общенациональной элиты, если это диктуется условиями международной конкуренции и требованиями к обеспечению безопасности страны. Кроме того, в условиях глобальной конкуренции это государство должно обеспечивать себя руководителями, обладающими видением глобальной повестки дня и способными к стратегическому лидерству в динамичном мире будущего