Показать сообщение отдельно
- 23.05.2012 - 18:23
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Опять псоветская ахинея)
против минимальных знаний в области географии (снабжение союзнических войск шло через несколько портов в Африке и порты западного побережья Англии) и зачаточных знаний в области военной истории (СССР уже в 1943 г располагал 244 подводными лодками, в т.ч. серии "К", которая на тот момент была едва ли не самой современной в мире по ТТХ). не нужно быть Жуковым, чтобы не сопоставить эти факты с теми возможностями, которые были и у СССР, и у других стран коалиции.
на 1945 у союзников не было бы ни единого шанса против РККА. равно как и на 1944 год такого шанса не было бы у СССР, буде сэр Черчиль и Рузвельт решили бы придушить Сталина.
но они не решили.
в свою очередь Сталин тоже не решил.
растянутые через океан коммуникации (при том, что аналогичный опыт у США уже был на Тихом океане) - это не просто минус, это практически черная метка на операциях США в Европе и Северной Африке.
это если оставить в стороне вопросы как стратегии-тактики, которым советские военачальники научились на собственном народе (или американские офицеры имели бОльший боевой опыт?), так и вопросы ТТХ оружия и особенно боеприпасов. рассказать про американскую артиллерию второй половины 40-х годов прошлого века?
плюс мало освещаемый но кардинальный фактор той войны: копирование и использование вражеской (а заодно союзнической) техники. советские конструкторы тщательно изучали всю номенклатуру техники, поставляемой по ленд-лизу (а никто не скрывает, что поставлялась самая современная техника), потому СССР был в курсе ТТХ техники и технологии промышленности США. а наоборот - не очень.