Показать сообщение отдельно
Гость
- 10.05.2012 - 15:29
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Мозги есть. Вот и выполнял указания диспетчера. Что обязан был делать.
Простите, но это - бред.
На таком удалении от аэродрома в гористой местности в сложных метеоусловиях (да даже если кристально чистое небо!) указания диспетчера ничем, кроме рекомендаций - быть не могут.
У диспетчера нет (принципиально!) возможности контролировать параметры движения судна в столь сложных условиях. Демонстрационный полёт. С неявным маршрутом. С возможностью манёвра по скорости и высоте... Нет требуемой полноты информации. Он даже положение борта отслеживает с очень большой погрешностью. Локаторы станций слежения могут даже терять борт (и постоянно это делают). В условиях гор это нормальная ситуация. Данные высоты? Да они меняться будут 10 раз в секунду.
Диспетчер о борте знает только крохи из того, что доступно на пилоту и штурману.
Иначе на кой там пилот и штурман?! Обезьяна бы справилась...
Потому его указания почти всегда - рекомендательны, и он будет разрешать почти всё, что запрашивает борт, ибо им реально - виднее, и будут запрещающие указания только тогда, когда он будет однозначно видеть, что есть опасность для другого судна.
Более того, не забывайте, что в больших аэропортах диспетчер "ведёт" сразу несколько бортов, только для VIP-ов выделяют, как правило, отдельного диспетчера. Так что диспетчер индонезийский на 99,999% - ни в чём не виноват.
Ни прямо, ни косвенно.
Запроса в диспетчерскую о аварийной ситуации, отказе бортового оборудования - не было.
На борту было два пилота и штурман.
Этого - за глаза и за уши для пилотирования в местности, свободной от маршрутов других судов, чтобы вообще не кивать на диспетчера.