Показать сообщение отдельно
Гость
- 25.04.2012 - 18:20
В соответствии с п. 1.2 Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденной 28 декабря 1994 г., сведения, полученные в ходе опроса с использованием полиграфа , не могут служить доказательствами, а имеют только ориентирующее значение из-за их вероятностного характера <3>.
Авторы, призывающие придать результатам опроса на полиграфе статус уголовно-процессуальных доказательств, старательно избегают упоминания о многочисленных ошибках и нарушениях, которые очень дорого обходятся для испытуемых лиц. Достаточно вспомнить недавний случай (2003 - 2004 гг.) привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего жителя Ставропольского края Д. Медкова, обвинявшегося в том, что он убил свою сестру, ее тело расчленил и по частям сжег в печи. Позднее выяснилось, что " убитая " сестра жива, вышла замуж в другом регионе страны, родила ребенка и не подозревала, что ее тайный отъезд к жениху обернется неправосудным осуждением брата. По итогам служебного расследования данного случая следователь А. Анищенко и прокурор Г. Кашкидько написали рапорты об отставке, добровольно прекратил свои полномочия судья Ю. Иванов <9>. А основным доказательством вины Д. Медкова являлись показания его школьного товарища А. Хиленко, чья проверка на полиграфе была признана "полностью объективной", хотя на самом деле Хиленко лгал <10>.
-----
так шо можно засуть инфу в 0 поглубже афторам текста