Показать сообщение отдельно
- 30.03.2012 - 11:44
62-Чoп > это не аргументы, а диагноз. Но если хочешь аргументы, то изволь.
"Василий_S
55 - Сегодня - 12:02
(51)(52)(53) Вот все тексты.
http://echo.msk.ru/doc/872273-echo.html
В какой строчке про доверенность ОТ КИРЮШИ?"
В первом же абзаце первой страницы "представитель истца". Истца можно представлять только на основании ДОВЕРЕННОСТИ. И об этом типа "не знает", человек кичащийся де он на дню по 100 сч0лкает.
Мало?
Изволь еще.
" что у меня, как бывшего строителя, достаточно оснований для того, чтобы согласиться с версией о попытке рейдерского захвата квартиры " Об основаниях рейдерского захвата может судить юрист, но уж никак не "бывший строитель". И уж тем более строитель(бывший он аль нет) не может судить о воздуховоде ни разу не видя этот самый воздуховод или его план.