Показать сообщение отдельно
Гость
- 24.03.2012 - 22:55
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
Ты уверен, что она на воле будет в безопасности? Хотя бы от режиссёров етага свинства (ролег-то... того... смонтирован)?
- а тут как у Никиты Сергеича в 12. Типа мы свое дело по закону сделали, а дальше уж как тот же самый Бог решит.
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
Патамушта чел. из ОВД "Дальний" проживал по месту регистрацыи, а Толокно - нет. Видишь, как всё просто.
-я как-то думал,что основным критерием при выборе меры пресечения таки является тяжесть совершенного преступления,в котором человек обвиняется,а не место проживания. То есть и оно имеет место быть,но за тяжестью в очередь. Мы можем залезть в каменты к УПК по этому вопросу,в каменты к УК к вопросам определения злостности и цинизма заодно,там тоже дофига интересного обнаружится,но это долгая история.Хотя,если будешь настаивать,можем и попробовать. Я ваще сторонник того,что за ненасильственные преступления и преступления не связаные с уводом у собственника бабла або иного имущества в особо крупных,ну и за еще кое-что по мелочи (преступления против порядка управления например тащемта) человек до приговора сидеть не должен (если,конечно из под подписки не срыгнет или еще как-то в этом роде не отличится).Особливо баба с несовершеннолетним ребенком,что (ребенок) само по себе смягчающее обстоятельство уже в силу закона,а не моих рассуждений в потолок.
Цитата:
Сообщение от pushca Посмотреть сообщение
Ну ладно, ты хочешь что доказать - что Пусть Стирает после специального издевательства над святыней идёт гулять? А ты полностью уверен, что на воле она сразу немедленно займёца ребёнком?
-а хз. Суд-то по сидящей фапабельной Надюхе рассматривает не как она родительские права и обязанности выполняла,а наскока злостно и цынично обидела условно-многоликого квартировладельца Гундяева.