Показать сообщение отдельно
EVA
- 23.02.2012 - 12:27
В условиях тотального дефицита и постоянных очередей, чтобы обеспечить себе сносную материальную жизнь, человек должен был иметь кучу связей, плюс – сам должен был представлять какой-то козырный интерес для окружающих, то есть мог что-то достать, выбить в обмен на аналогичную услугу. Такое положение вещей породило известный термин – «блат».Британский историк Джефри Хоскинг в статье «Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза» писал: «Натуральный обмен через посредничество личных связей осуществлялся в разнообразных формах. Если кому-то требовалось устроить ребенка в хорошую школу, нужно было найти знакомого, который знает директора. В обмен директору следовало предложить какой-то подарок или услугу: французскую парфюмерию, итальянский костюм, японский магнитофон ... Занимаясь всем этим, вполне можно было наладить с директором хорошие отношения». А что такое «блат» как не прообраз современной коррупции?
А отношение к государственной собственности, которую в Союзе тащили к себе домой по кусочкам все, кому не лень? Даже пословица такая была: «Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость». В этом веселом процессе отщипывания собственности у государства принимали участие самые широкие массы населения – от партийной верхушки до последнего сантехника. При этом собственность ведь не просто выносилась через проходные, тайно прикидывалась через заборы, а потом подбиралась с другой стороны – возникали целые корпорации с участием рядовых рабочих, охранников, мастеров, инженеров, директоров, где у каждого звена был свой интерес и своя доля в обороте. Плюс заинтересованные лица находились вне стен предприятия – те, кому можно было «толкнуть» стибренное. О способах воровства ходили всесоюзные легенды. Большой популярностью пользовалась легенда про работника, который каждый день провозил через проходную пустую тачку. Убедившись, что тачка пуста, его пропускали, вот тачками-то он и приторговывал. Предприимчив был советский человек, предприимчив, что бы там ни говорили о ленивом, расслабленном и ни на что не способном «совке».
Все, что невозможно было купить, можно было «позаимствовать». В магазинах не было почти ничего, но у всех все было. Это что – результат жизни по закону?