Показать сообщение отдельно
Гость
- 11.02.2012 - 09:31
1_ ..придумают же?
Какие "теории элит",шо за муйня такая? Есть марксизм и диалектический материализм,который все уже давно разложил по полочкам.Нравится ВАМ это или нет.Есть два непримиримых класса,которые в противоборстве своем,и есть двигатель прогресса.Канечно в современной интерпретации многим дополнили в "учения марксизма-ленинизма",но сути это все рвно не меняет...
Кстати,и революция,как обязательный исход таких противоречий,была устроена только Лениным,есси чо,и то потому как...Ленин рожал революцию и подводил под нее весь научный базис,ну и плюс Россия.В никакой другой стране такое было бы невозможно.
Ну, нелюбителям марксизма:
Несмотря на распространённое убеждение, что представление о классовой борьбе является исключительной принадлежностью марксизма, в действительности факт расщепления общества на борющиеся между собой классы был отмечен ещё ранее. Так, французский историк и орлеанистский политический деятель Гизо в работе «Правительство Франции со времён Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побеждённый — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними не возможен. Примирить их — химерический замысел.» Когда после публикации вышеуказанной работы его упрекали в разжигании гражданской войны, он ответил:[1]

Я хотел только вкратце изложить политическую историю Франции. Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю. Об этом знали и говорили за много веков до революции. Знали и говорили в 1789 г., знали и говорили три месяца тому назад. Хотя меня теперь обвиняют в том, что я это сказал, я не думаю, чтобы кто-нибудь этого не помнил.